УИД: 16RS0048-01-2023-003007-80
Дело № 2-1891/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр качества строительства» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-технический центр качества строительства» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 2 358 461 рубль и государственной пошлины в сумме 19992 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРИФ» и ООО «Научно-технический центр качества строительства» был заключен договор № на выполнение проектных работ. Исполнителем работы по договору выполнены на общую сумму 6 021 981 рубль. Факт выполнения работ, а также принятие их заказчиком подтверждается подписанными между сторонами универсально-передаточными актами. Ответчиком в адрес ООО «БРИФ» произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 3 663 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИФ» направило в адрес ответчика досудебную претензию, которая им получена в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРИФ» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в связи с чем новым кредитором на указанную сумму задолженности является истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известил ответчика о состоявшейся цессии.
Размер задолженности ответчика пред истцом на дату подачи искового заявления составляет 2 358 461 рубль, не погашена в связи с чем ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО «БРИФ» в суд своего представителя не направил, представив письменный отзыв на заявленные требования, против удовлетворения которых не возражал.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как следует из пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТЦКС» и ООО «БРИФ» был заключен договор на выполнение проектных работ по заданию заказчика стоимостью 6 021 981 рубль (п.4.1), оплата которых производится заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 7 календарных дней.
Факт выполнения работ, а также принятие их заказчиком подтверждается подписанными между ООО «НТЦКС» и ООО «БРИФ» универсально-передаточными актами на общую сумму 6 021 981 рубль.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «НТЦКС» и ООО «БРИФ» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «БРИФ» составляет 2 358 461 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИФ» обратилось к ответчику с досудебной претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 358 461 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРИФ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цессионарий (истец) принял прав требования к ООО «НТЦКС» денежных средств в сумме основного долга в размере 2 358 461 рубль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемых прав по договору составила 30000 рублей, их оплата подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен об уступке права требований задолженности размере 2358461 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого новым кредитором ООО «НТЦКС» является ФИО1
В ответе на претензию исполнителя директор ООО «НТЦКС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признал вышеуказанную задолженность перед ФИО1, которую последний лишен возможности погасить в связи со вступлением в должность второго директора, подпись которого обязательна для проведения платежей.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела документально подтверждены фактический объем выполненных работ, их стоимость, на основании договора цессии задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 358 461 рубль подлежит взысканию с ООО «НТЦКС» в пользу ФИО1
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ООО «НТЦКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19992 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр качества строительства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору на выполнение проектных работ в размере 2 358 461 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 992 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.