О признании недействительными договоров поручительства
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием законности и действительности договоров поручительства. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны пытаются признать поручительство недействительным из-за нарушения условий договора, отсутствия надлежащего согласия или других юридических недостатков. Суды анализируют основания для аннулирования обязательств поручителя.
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании договора поручительства недействительной сделкой
Вводная часть
<ФИО> просит признать договор поручительства 1142071/0707-7/2 от <дата> недействительным, поскольку она его не подписывала, кем учинены подписи ей неизвестно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Ингушскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от <дата> недействительной сделкой удовлетворить в полном объеме
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании договора поручительства недействительной сделкой
Вводная часть
<ФИО> просит признать договора поручительства № от <дата> недействительным, поскольку она его не подписывала, кем учинены росписи ей неизвестно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Север Моторс» о признании договора поручительства № от <дата> недействительной сделкой удовлетворить в полном объеме
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании договора поручительства недействительной сделкой
Вводная часть
<ФИО> просит признать кредитный договор 1142041/0255-7/1 от <дата> недействительным, поскольку она его не подписывала, кем учинены подписи ей неизвестно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>-Гиреевны к Ингушскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительной сделкой удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании договора поручительства недействительной сделкой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (далее также Банк) о признании договора поручительства недействительной сделкой. Иск мотивирован тем, что <дата> истцом была получена по почте копия заявления о вынесении в отношении
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> против удовлетворения заявленного иска возражал по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, полагал, что правовые
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что подписанию истцом оспариваемого Договора поручительства предшествовало его взаимодействие с Банком на протяжении нескольких дней, изучение всех необходимых документов. Одновременно взаимодействовал
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании договора поручительства недействительной сделкой отказать
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании договора поручительства недействительной сделкой
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о признании договора поручительства недействительной сделкой. В обоснование исковых требований истец указывает, что указанный договор поручительства он не подписывал, кем учинены
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и <ФИО> (далее
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора поручительства № от <дата>
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора поручительства, дополнительных соглашений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Уралбилдинг» о признании недействительным договора поручительства, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «Уралбилдинг» 14.12.2016г. заключен договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Между тем, суд не находит оснований для принятия во внимание результатов проведенных по делу экспертиз, поскольку самим <ФИО> Договор поручительства и дополнительные соглашения к нему не оспаривались, исполнялись
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ООО «Уралбилдинг» о признании недействительным договора поручительства, дополнительных соглашений – отказать
Котласский городской суд (Архангельская область) · О признании недействительным договора поручительства, расторжении договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) о признании недействительным договора поручительства, расторжении договора поручительства. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также просил восстановить срок исковой давности. Как установлено судом, 22 ноября 2016 года между ПАО
Мотивировочная часть
Вместе с тем поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства
Резолютивная часть
В иске <ФИО> , публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства, расторжении договора отказать
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об оспаривании договоров поручительства
Вводная часть
ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «Астарта», ООО «Пром-Трейд», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> заключили с ООО
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель ООО «Пром-Трейд», <ФИО> выразила несогласие с заявленными требованиями ПАО «Банк УРАЛСИБ», на встречных исковых требования настаивала, просила отказать в исковых
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «Астарта» , ООО «Пром-Трейд» , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по Договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от <дата> по состоянию
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании прекращенными обязательств по договорам поручительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), (далее по тексту Банк АТБ) и <ФИО>, паспортные данные был заключен г договор
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал требования незаконными. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Принимая во внимание вышеуказанные судебные акты, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о признании прекращенными обязательств по договорам поручительства – отказать
Коломенский городской суд (Московская область) · О признании недействительными (ничтожными) сделками договоров поручительства от <дата> и <дата>
Вводная часть
АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договору о целевом обучении. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям указанным в уточненном исковом заявление, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Ответчик
Мотивировочная часть
Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного суд, принимая во внимание положения трудового
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительной сделки по поручительству в рамках договора поручительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском. В ходе судебного заседания представила заявление об изменении предмета иска. Просила признать недействительным договор поручительства № от <дата>, заключенный между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Истец <ФИО>, и ее представители, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (почтовый идентификатор 80108104400262) в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Агромаркет», ООО «Бешпагир», <ФИО>, <ФИО> о признании недействительной сделки по поручительству в рамках договора поручительства от <дата> отказать
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании недействительными положений договора поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту-ООО «Брокер») и Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский народный банк» (далее по тексту – банк, АО
Описательная часть
В связи с изложенным истец просит признать п.2.8 договора поручительства от 26.11.2020г. № ПОР-А7801-20 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде неприменения изложенного в нем условия. Также
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ООО «Брокер» обязательств по кредитному договору в пользу банка не исполняло, между ним и истцом никаких взаимных обязательств, вытекающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» , Акционерному обществу Коммерческому банку «Русский народный Банк» о признании недействительными п.2.8 договора поручительства №ПОР-А7801-20
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаключенными договора поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства, договора уступки права требования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаключенными: договора поручительства № 1 от 20.05.2013 г. между Компанией Алтонекс <ФИО> ЛЛП в лице представителя по доверенности Малеванного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика Компании
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора поручительства недействительным, признании отсутствующим права требования по договору поручительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным договор поручительства от 02.12.2019, заключенный между ООО «Русские Традиции» и <ФИО>; признать отсутствующими права (требования) <ФИО> к ООО
Описательная часть
Кроме того, в результате заключения оспариваемой сделки Общество может быть доведено до банкротства, Договор был заключен в нарушение установленных законодательством процедур, что является самостоятельным основанием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО>, ООО «Русские Традиции» о признании договора поручительства недействительным, признании отсутствующим права требования по договору поручительства – отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора поручительства, договора о расторжении договора поручительства и применении последствий недействительности сделки и по встречному исковому
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», истец по основному иску) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, ответчик по основному иску), обществу с ограниченной ответственностью «ОРСИС
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор поручительства от 18.04.2022 (сторонами которого указаны ООО «ОРСИС-АГРО» и <ФИО>), применить последствия недействительности этой сделки
Мотивировочная часть
Заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством. Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, доказательств нарушения порядка проведения экспертизы в материалы не представлено. Рассмотрев ходатайство
Резолютивная часть
Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «ОРСИС-АГРО» о признании недействительным договора поручительства, заключенного 18 апреля 2022 года между <ФИО>
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О признании договора поручительства незаконным, расторжении договора поручительства, прекращении поручительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаконным, расторжении договора поручительства, прекращении поручительства, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Просит суд признать п. 2.8 договора поручительства № от <дата> не соответствующим законом обязательным для сторон правил, расторгнуть договор поручительства № от <дата>, прекратить поручительство истца по договору
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаконным, расторжении договора поручительства, прекращении поручительства, прекращении
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договоров поручительства и залога прекратившими свое действие
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Энергопром» с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что <дата> между ответчиком ООО «Энергопром» и третьим лицом ООО «Энерго-Нить»
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО> суду
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств пролонгации Договора поставки от <дата> № КП-959797, суд приходит к выводу о том, что срок его действия истек <дата>. Соответственно срок действия
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными договоров доверительного управления, применении последствий недействительности следки, взыскании денежных средств и упущенной выгоды
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Газпромбанк (АО), адрес Управление Капиталом», заявив в окончательной редакции требования о признании договоров доверительного управления № 2626-235-ГАЗ-24 от 16 февраля 2024г. на сумму сумма, №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Представитель ответчика адрес Управление Капиталом» <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не было представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Газпромбанк (АО), адрес Управление Капиталом» о признании недействительными договоров доверительного управления, применении последствий недействительности следки, взыскании денежных средств
