Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 августа 2025 г.
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи – Калиматовой З.М.,
при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании договора поручительства недействительной сделкой. В обоснование исковых требований истец указывает, что указанный договор поручительства он не подписывал, кем учинены подписи ему неизвестно.
ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку договор поручительства истец ФИО2 с АО «Россельхозбанк» не заключал и не подписывал.
Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки суду не сообщили. Также ходатайств об отложении в суд не поступало.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства №.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании представителем истца ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что договор поручительства ФИО2 с АО «Россельхозбанк» не подписывал.
Согласно заключению эксперта №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в графе «поручитель» в договоре поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием какой- то, несомненно, ее подлинной подписи.
Оснований сомневаться в экспертизе у суда нет, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, проведена экспертиза на основании свободных и экспериментальных образцов подписи и истцом не оспорена.
В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судом обозревались материалы гражданского дела № года по иску Акционерного Общества Россельхозбанка» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по решению Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам гражданского дела имеется письмо за исх. № ДД.ММ.ГГГГ № о назначении подготовки по настоящему делу с направлением копии искового заявления. Однако сведений о получении копии искового заявления ФИО2 материалы дела не имеется.
Доводы истца о том, что о существовании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно до момента начала совершения исполнительских действий в 2022 году со ссылкой на соответствующую информацию службы судебных приставов, также не опровергнуты. Судом установлено, что на основании решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было впоследствии передано для исполнения в ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера исполнительного производства №-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с истца ФИО2 удержаний не производилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что расходы ФИО2 на проведение указанной экспертизы составили по 13 000 (тринадцать тысяч) рублей,
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Акционерному Обществу «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства недействительной сделкой удовлетворить.
Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушскоого регионального филиала и ФИО2 недействительной сделкой.
Взыскать с Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Калиматова З.М.