Эта категория охватывает судебные споры, где кредиторы требуют возврата денежных средств, выданных в рамках договоров микрофинансирования. Здесь рассматриваются вопросы о законности требований, правильности начисления процентов и штрафов, а также о процедуре принудительного взыскания долга с заемщика в случае его неисполнения обязательств.
Суровикинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (далее по тексту – ООО МФК «Пойдём!», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав
Описательная часть
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 26 ноября 2020 г. между ООО МФК «Пойдём!» и <ФИО> был заключён договор потребительского микрозайма №, по условиям которого <ФИО> был выдан заём
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «ГАС Система» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ООО «ГАС Система» указало, что между ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 28.11.2018 между ООО «МАРКА» и <ФИО> заключен договор микрозайма № 000703, в соответствии с которым ООО «МАРКА» предоставил <ФИО> сумму займа в размере 21 000 рублей сроком до 15.12.2018
Мотивировочная часть
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГАС Система» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
КПК «Русский Лес» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от 02 июня 2017 года, состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что КПК "Русский Лес" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 04 июля 2023 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06 апреля 2023 года)
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива "Русский Лес" задолженность по договору потребительского микрозайма № от 02 июня 2017 года, состоящую из суммы основного долга
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № АА 6094358 от 22.01.2022 года в размере 56 121
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 22.01.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и <ФИО> является заключенным. Вместе с тем, несмотря на наличие допущенного нарушения условий
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансововая компания «Турбозайм» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № АА 6094358 от 22.01.2022 года в размере 56 121 рубль 45 копеек, а также расходов
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № (транш) от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита (займа) № путем подписания Индивидуальных условий, по условиям которого ООО МФК
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения, уроженца <Адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № (транш) от <дата> в размере
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 75821 рубль 04
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.12.2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки (АО)» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита (займа) путем подписания Индивидуальных условий потребительского займа №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору микрозайма № Z571768021501 от 20.12.2021 в размере 75821 рубль 04
Ялуторовский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 26.06.2019 в сумме 81 593,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 648
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Пойдём!» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма от 26.06.2019, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику предоставлен
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего: Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить
Сланцевский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МК «КарМани» обратилось в суд к ответчику <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № в сумме 177 514 руб. 80 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ООО МК «КарМани» и <ФИО> заключили договор микрозайма № от <дата> о предоставлении денежных средств в размере 151 111,00 руб., срок возврата микрозайма -№ годовых (л.д.8 оборот)
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком <ФИО> допускалась просрочка платежей по кредиту, суд считает, что неустойка (пени) в размере 1 020,44 руб. должна быть взыскана. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 98038276 от 04.03.2020 в размере 54
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.03.2020 года между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита (займа) путем подписания Индивидуальных условий № 98038276, по условиям которого ООО МФК
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № 98038276 от 04.03.2020 года в размере 54 416
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины. В
Описательная часть
При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что Дата между ООО МК «Кредит 911» и <ФИО> был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № согласно которому ответчику предоставлены
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Требования мотивированы тем, что <ФИО> обратился в <обезличено> с заявлением
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между ) и <ФИО> (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заемные денежные средства в размере , а заемщик обязался возвратить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа надлежащим образом не исполняются. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Мигонько <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить
Данковский городской суд (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов
Вводная часть
ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2022 между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2022 <ФИО> заключила с ООО МФК «Займер» договор займа №16931072, по условиям которого получила от ООО МФК «Займер» денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Проверив доводы истца, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «Займер» к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
МФК Быстроденьги (ООО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключило универсальный договор микрофинансовой линии №... с <ФИО>, в рамках которого ответчику предоставлена «Быстрокарта», на которую
Описательная часть
Как следует из материалов дела, МФК Быстроденьги (ООО) <дата> заключило универсальный договор микрофинансовой линии №... с <ФИО>, в рамках которого ответчику предоставлена «Быстрокарта», на которую предоставлен
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца, ответчик <ФИО> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя требования неисполнением последней обязательств по договору потребительского займа [Номер], заключенного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.08.2019 года между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> заключен договор [Номер] потребительского займа (микрозайма), по условиям которого ООО МФК «Саммит» как кредитор предоставило <ФИО> как
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере , мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> был
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере , со сроком возврата , считая с даты передачи
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 15 августа 2022 г. между ООО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 августа 2022 г. между ООО МФК «Займер» и <ФИО> заключен договор микрозайма № (л.д. 15-18), в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Вместе с тем, для потребительских микрозаймов
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить частично
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в суд, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к Поповой <ФИО>, <ФИО>, Администрации Краснокамского городского округа
Описательная часть
Ответчик ФИО7А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку имущество не принимала
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Представителем истца и стороной ответчиков иной стоимости наследственного имущества умершего <ФИО> на дату смерти
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным иском указав, что 01 мая 2016 года между <ФИО> и ООО МК «Кредит 911» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому
Описательная часть
Судом установлено, что 01 мая 2016 года между <ФИО> и ООО МК «Кредит 911» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 25 000 рублей, срок
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию кредита (последнего платежа) истек 01 июня 2019 года, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа
Резолютивная часть
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование заявленного иска истец указал, что <дата> между ответчиком и был заключен Договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом 22.07.2015 года между ответчиком и был заключен Договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 13 000
Мотивировочная часть
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога
Резолютивная часть
Иск ООО «АйДи Коллект» о взыскании с <ФИО> <ФИО> в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга по договору потребительского микрозайма в размере 61 422 рубля 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2042 рубля 67 копеек
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 12 августа 2015 года заключенному с ООО МК «УралФинанс» за период с 13 августа 2015
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило <ФИО> микрозайм в размере 13 000 руб., на срок
Мотивировочная часть
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом по договору в соответствии с условиями договора за период с 12 августа 2015 года по 27 августа 2015 года в размере 3 536
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
АО «ЦДУ» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 68700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> <дата> зарегистрировала на сайте ООО МФК «Веритас» личный кабинет, при регистрации представил необходимые для заключения договора займа сведения, в том числе паспортные данные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах размер предъявленной ко взысканию задолженности истцом рассчитан верно, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 68700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указывая, что 18.09.2021 г. между ООО МКК «Денежная единица» и <ФИО> был заключен Договор микрозайма
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2021 между <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма № БГ01054-315-2021, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 30
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> не осуществила платеж в предусмотренные договором займа сроки и не уплатила проценты за пользование займом, чем нарушила принятые на себя обязательства, обратного суду не представлено. С учетом того
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
Вводная часть
ООО МК Саммит обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование истец указал, что 25.04.2022г. между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом 25.04.2022г между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №0088062204251445 на сумму 60 000 рублей, сроком до 16.01.2022г. со ставкой
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование заявленного иска истец указал, что 03.10.2021 года между ответчиком и был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом 03.10.2021 года между ответчиком и » был заключен Договор потребительского микрозайма № № в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования ООО «АйДи Коллект»
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комфорт», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
Судом установлено, что между Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» и ООО «Строй комфорт» заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в размере 3 100
Мотивировочная часть
Поскольку требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» о возврате долга до настоящего времени не исполнены, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований
Резолютивная часть
Исковые требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комфорт», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении
