Дело № 2-1236/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005112-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долгов» к 2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долгов» (далее - ООО «ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к 2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «МКК БюроФинПомощи» (далее – ООО «МКК БюроФинПомощи») и 2 был заключен договор микрозайма № <номер>, по условиям которого ответчик получил займ в размере 49999 рублей сроком с <дата> по <дата> под 292% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114797 рублей 71 копейка. <дата> ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило права требования задолженности заемщика ООО «ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49999 рублей, проценты за пользование займом по ставке 292% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 64798 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 93 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «МКК БюроФинПомощи» и 2 был заключен договор микрозайма № <номер> по условиям которого ответчик получила займ в размере 49999 рублей сроком с <дата> по <дата> под 292% годовых и приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты (л.д.16-17, 22-24).

Обязательства ООО «МКК БюроФинПомощи» по вышеуказанному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской 2 (л.д.18).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за пользование микрозаймом со дня получения денежных средств производится начисление процентов, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 292% годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с <дата>.

Согласно пп.4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО «МКК БюроФинПомощи», размер процентной ставки, начисляемой на сумму микрозайма, устанавливается Индивидуальными условиями микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора микрозайма, подлежат начислению со дня (даты), следующего за днем (датой) выдачи микрозайма и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случая погашения микрозайма в день его выдачи).

Подписание Индивидуальных условий договора микрозайма заемщиком означает, что он ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, к которым он присоединяется в порядке ст.428 ГК РФ и с которыми он полностью согласен (п.14 Индивидуальных условий договора микрозайма).

2 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № <номер> от <дата>, о чем в договоре имеется ее подпись, и с Общими условиями договора микрозайма, соответственно.

<дата> ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило права требования задолженности заемщика ООО «ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность 2 по договору № <номер> от <дата> составляет 114797 рублей 71 копейка, из которой 49999 рублей 00 копеек – задолженность по займу, 64798 рублей 71 копейка – задолженность по процентам (л.д.10).

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в <адрес> по заявлению ООО «ПКО «ЦДУ» вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с 2 в пользу ООО «ПКО «ЦДУ» задолженности по договору микрозайма № <номер> от <дата> в размере 114797 рублей 71 копейка, который определением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от <дата> был отменен по заявлению должника (л.д.31).

В настоящее время задолженность по договору потребительского микрозайма 2 не погашена, доказательств иного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик при заключении договора была ознакомлена с его условиями, в суд возражений, ходатайств и заявлений не представила.

Правильность представленого истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 4443 рубля 93 копейки (л.д.11, 12), сумма которой в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и платежным поручением.

Суд, с учетом требований разумности, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долгов» задолженность по договору потребительского микрозайма № <номер> от <дата> в размере 114797 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.