Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [<дата>] между <ФИО> и ПАО [ ... ] заключен кредитный договор [Номер] от [<дата>], согласно которому ПАО [ ... ] предоставил Должнику кредит в размере 382 000
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать расторгнутым кредитный договор [Номер] от [<дата>]., заключенный между ПАО [ ... ] и <ФИО> с [<дата>] В
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО [ Г ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Поскольку установлено, что до настоящего времени
Резолютивная часть
Исковые требования АО [ Г ] к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной, применения последствия недействительности сделки, обязании судебного пристава-исполнителя обратить
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать ничтожными сделками договоры купли-продажи транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, г.р.з. № П№ года выпуска, VIN: № дата регистрации владения <дата>, дата
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что ответчики <ФИО>, <ФИО> о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, собственник автомобиля <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к <ФИО>, Советскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
ООО УК «Заводской» (далее - истец, УК) обратилось в суд с требованием о расторжении договора управления многоквартирным домом от <дата> № к собственникам помещений многоквартирного дома (далее – ответчики) по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство не препятствует управляющей компании вынести вопрос о расторжении договора управления на обсуждение на общем собрании собственников на основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводской» к собственникам помещений многоквартирного <адрес> о расторжении договора управления от <дата>, отказать в полном
Братский городской суд (Иркутская область) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК-Энергия», в котором просит расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с управляющей организацией ООО «ЖЭК-Энергия». В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что он с 2002 года является собственником жилого помещения, расположенного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований <ФИО>, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований <ФИО>, суд считает необходимым отказать в полном объеме
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания–Энергия» о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с управляющей
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
ООО УО «Альфа-М» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом от <дата> № в связи с существенным
Описательная часть
Мотивировочная часть
При такх обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УО «Альфа-М» о расторжении договора управления многоквартирным домом удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления ООО УО «Альфа-М» к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о расторжении договора управления данным многоквартирным домом, отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Утренний бриз» о расторжении договора управления многоквартирным домом №, <адрес>, заключенного <дата> между ООО «Утренний бриз» и собственниками помещений
Описательная часть
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> являются
Мотивировочная часть
Учитывая мнение истцов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения по запросу суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О расторжении договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» (далее – ООО УК «Восток сервис») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора управления многоквартирным домом, указав, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ШАО, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основания, просила удовлетворить в полном объеме. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд, исследовав и оценив доводы иска, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные фактические обстоятельства, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» к БАА, МММ, <ФИО>, КАА, ОРО, ЧРВ, СЧШ, КТГ, ЛОА, КЧО, МББ, НАР, ТУС, ТСС, САЯ, ДМК, ББМК, СЗК, КСТД, ДАВ, КВО, ДАША, ОСШ-СЗК, ОСМ, МЭМ
Томский районный суд (Томская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2024 <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передает
Мотивировочная часть
Размер произведенных <ФИО> переводов денежных средств на счет <ФИО>, их периодичность не противоречит первоначальному графику погашения кредита. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> (№) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения
Вилючинский городской суд (Камчатский край) · О признании недействительными условий кредитного договора, полиса-оферты, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам «Газпромбанк» (Акционерное общество) и акционерному обществу «СОГАЗ», в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительным кредитный договор , заключенный между <ФИО>
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 сентября 2020 года между АО «Газпромбанк» и ним был заключен кредитный договор сроком на 7 лет, по условиям которого банком ему должен быть предоставлен кредит в сумме 1 566 300
Мотивировочная часть
Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск и уточнение исковых требований, согласно которым
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к «Газпромбанк» (Акционерное общество), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании недействительными условий кредитного договора, полиса-оферты, взыскании компенсации морального вреда, отказать
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (далее – ООО «РИНГ-Сити») о признании расторгнутым с 13.06.2023 г. договора Р-Шоколад NEW № от 27.01.2023 г., взыскании денежных средств оплаченных
Описательная часть
Просит признать расторгнутым с 13.06.2023 г. договор Р-Шоколад NEW № от 27.01.2023 г. заключенный с ООО «РИНГ-Сити», взыскать с ООО «РИНГ-Сити» денежные средства, оплаченные по договору Р-Шоколад NEW № от 27.01.2023 г
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительным пункта договора, о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фарт» о признании пункта 3.3 договора об установлении неустойки в размере 0,1% за просрочку поставки товара ничтожным; расторжении договора поставки от <дата> №; взыскании аванса в размере 46
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между ООО «Фарт» (поставщик) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не выполнил условия договора и осуществил поставку в установленный срок бытовки, т.е. допустил существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фарт» удовлетворить частично
Джидинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительным договор купли- продажи квартиры с использованием заемных средств, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> между братом истца <ФИО> (умер <дата>) и ответчиком <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: РФ
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> о признании договора купли- продажи квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> от <Дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, подвергнув критике выводы эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» подтвердившей
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Показания допрошенных в качестве
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли- продажи квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> от <Дата> между и <ФИО> недействительным и признании права собственности на жилое
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании условий договора недействительными, взыскание снижения стоимости объекта, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Метрополия» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки переданного объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2023г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве №МТР2-Б(К)-4/17/4/113-ДДУ/172028/23, согласно условиям которого застройщик обязуется построить объект
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О расторжении договора об уступке права требования (цессии)
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора об уступке права требования (цессии), указав следующее
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что истица готова вернуть денежные средства, полученные
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора уступки прав требований по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию
Резолютивная часть
Расторгнуть договор об уступке права требования (цессии) от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> Прекратить в Едином государственном
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора займа, договора залога (ипотеки), признании недействительным акт государственной регистрации залога (ипотеки) и запись о государственной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой признать недействительными заключенный
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК», <ФИО> и <ФИО> заключен кредитный договор №, обеспеченный ипотекой (л.д.17-22). Как следует из пояснений истца, договор
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление. Указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора займа, договора залога (ипотеки), признании недействительным акт государственной регистрации залога (ипотеки) и запись о государственной
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании пунктов договора не соответствующими закону, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> предъявили к ООО «Строительная компания «Эфес» иск о
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Строительная компания «Эфес», застройщиком, и <ФИО>, <ФИО>, участниками, заключен <дата> договор участия в долевом строительстве № №. По условиям этого договора ООО «СК «Эфес»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика разницы в стоимости площадей в сумме 95.051 рубль 50 коп
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эфес» о признании не соответствующими закону пунктов 2.7 и 11.7 договора долевого участия в строительстве № №
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным договора дарения не жилых помещений и признании право собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными договоров дарения нежилых о помещений и признании право собственности, свои требования мотивировала тем, что между
Описательная часть
Просит признать недействительными договор дарения заключенный 03.11.2020 между <ФИО> и <ФИО> нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: №, состоящее из строения 188,5 кв.м. Просит признать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными договора займа, договора ипотеки, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> и <ФИО>. 03.03.2012 заключили с ответчиком ООО «» (Далее по тексту – ООО «») договор ипотеки №. По условиям договора истцы
Описательная часть
7) ООО «» заключило Договор займа, в нарушение ст. 12 ФЗ РФ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. Из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, текст Договора № от 03.03. 2012 г. состоит из 5 листов, подпись <ФИО> имеется только на последнем листе, что свидетельствует о том, что весь текст Договора <ФИО> не читала и не подписывала
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>,<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «», в лице конкурсного управляющего <ФИО>, адрес, ООО ГК «», <ФИО> о признании недействительными договора займа, договора ипотеки
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными договора займа, договора ипотеки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать недействительными договор займа № 01 от 25 февраля 2023 года, договор ипотеки № 01 от 25 февраля 2023 года, заключенного между <ФИО>
Описательная часть
Представители истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что перед заключением договоров в отношении истца были обманные действия
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что возможно рассмотрение дела при установленной явке. При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными договора займа, договора ипотеки оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора страхования, взыскании страхового взноса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мотивируя их тем, что после зачисления на его расчетный счет денежных средств в ПАО «Сбербанк», он стал со слов менеджеров банка VIP-клиентом
Описательная часть
Истец просит признать сделку по заключению Страхового полиса (Договора страхования жизни «Как зарплата») от ДД.ММ.ГГ № недействительной, истребовать с ответчика в свою пользу сумму страхового взноса в размере 501 027,29 руб
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что истцом не доказан факт введения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования № № от ДД.ММ.ГГ, взыскании страхового взноса – оставить без удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцам не позднее 31.12.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцам не передана. Поскольку Ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Признать пункты 3.3, 3.5 договора №АЛХ-1/2/193-535И недействительными
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры
Описательная часть
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Поскольку Ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Признать пункты 3.5, 3.7 договора №ОСТ-1/1/450-129 недействительными
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры
Описательная часть
Представитель Ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о признании пунктов договора
Описательная часть
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении
Резолютивная часть
Признать пункты 3.5, 3.7 договора № ОСТ-1/4/107-2799 от 23.02.2020 г. недействительными
