Назаровский городской суд (Красноярский край) · О взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось с иском к <ФИО> взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, взыскании судебных расходов. Требование мотивировано тем, что <дата> между ООО МКК
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «ФинПоинт» и <ФИО> заключен договор займа № Z041111690703, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 54800,00 руб. (п. 1 договора) под 195,954 годовых (п. 4
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения в заочном порядке. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за просрочку возврата займов, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что ответчику предоставлены по договорам займа денежные средства : по договору займа от 21.09.2022 денежные средства в размере 1 150 000 руб. на срок до 01.10.2022, по договору займа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, по доверенности, уточненный иск и доводы, указанные в нем, поддержал. Судом установлено, что между <ФИО> (займодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за просрочку возврата займов, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки
Вводная часть
ШПВ обратился в суд с иском к ШИВ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки. В обоснование иска указано, что 25.02.2021 между ШПВ и ШИВ
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что 25.02.2021 между ШПВ (займодавец) и ШИВ (заёмщик) заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 4 300 000 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования ШПВ к ШИВ о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что 13.08.2020 года между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор займа №001, по условиям которого <ФИО> передал <ФИО> в долг денежные средства в сумме 700 000 руб., под 36% годовых
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части и взыскании с ответчика суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Фордевинд» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ВЕСТА» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, ООО «АЗИМУТ», ООО ТК «Сибирь», ООО «ВЕГА» о взыскании в солидарном
Описательная часть
Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа, ответчиками в установленные сроки задолженность не погашена. Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Фордевинд» и ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о порядке и условиях предоставления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фордевинд» к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ВЕСТА» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, ООО «АЗИМУТ», ООО ТК «Сибирь», ООО «ВЕГА»
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по процентам за пользование займом, задолженности по членским взносам, судебных расходов
Вводная часть
Кредитный потребительский кооператив «Гражданский кредит» (далее также – истец, кооператив) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее также – ответчик) мотивируя тем, что ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах, обратился
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что взысканная судом сумма задолженности до настоящего времени не погашена, по исполнительному производству
Мотивировочная часть
Представленные истцом расчеты задолженности ответчика по договору потребительского займа и уплате членских взносов судом проверены, суд считает их арифметически правильными, соответствующими условиям договора, с условиями
