Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес> о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес> о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, к ООО «СЗ «При<адрес> о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, к ООО «СЗ «При<адрес> о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, к ООО «СЗ «При<адрес> о признании недействительным пункта договора, взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2024 года между истцами и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-6/10/6(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 181 041 рубля 00 копеек. (6 034 714, 78руб. х3%) Рассматривая требование истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным п. 5.6 договора участия в долевом строительстве № от <дата>. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора ничтожным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «ПИК-Регион», в котором просит признать ничтожным п.6.2 договора участия в долевом строительстве от 01.11.2018, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2018 между адрес «ПИК-Регион» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку сторонами ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, у суда нет оснований не доверять техническому заключению, представленному истцом, подготовивший заключение специалист обладает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПИК-Регион» о признании пункта договора ничтожным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила , которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным условия договора, взыскании разницы цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным п.п. 3.6, 3.7 договора участия в долевом строительстве № от <дата>, взыскании денежных средств за соразмерное уменьшение
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным условия договора, взыскании разницы цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании условий договора недействительными, взыскание снижения стоимости объекта, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Метрополия» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки переданного объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2023г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве №МТР2-Б(К)-4/17/4/113-ДДУ/172028/23, согласно условиям которого застройщик обязуется построить объект
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими
Подольский городской суд (Московская область) · О признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, соразмерного уменьшения цены Договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа
Вводная часть
Уточнив исковые требования, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просят
Описательная часть
Представитель по доверенности (Л.д. 105) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что между ООО "СЗ "Самолет
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом представленных доказательств суд считает возможным признать недействительными условия п.3.3, п.3.5, п.3.8 Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/24-244И от 26.12.2019г. (согласно п.1 ст.16
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, соразмерного уменьшения цены Договора, взыскании суммы
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании пунктов договора недействительными, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РОЛЬФ» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Считая свои права как потребителя нарушенными и ссылаясь на ст.ст. 10, 18, 22, 24 Закона РФ «О защите право потребителей», истец просит признать недействительным (ничтожным) пункт 5.9 договора купли-продажи бывшего
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является экономически слабой стороной в сложившихся с ответчиком правоотношения, суд считает условия договора купли-продажи, заключенного между сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «РОЛЬФ» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о признании недействительными пунктов 11.8 и 2.5.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой №
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 22.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, в размере 298 596 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22.11.2024 по 07.02.2025 года
Описательная часть
Судом установлено, что 31.10.2024 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор купли-продажи жилого помещения № 203, по адресу: адрес, стоимость которого составила 5 375 614 рублей 72 копейки. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцом, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 17.05.2024 года между истцом и АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен договор купли-продажи квартиры ..., по адресу: адрес, стоимость которого составила 13 632 265 рублей 60 копейки. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцом, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник»,- удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о признании п.4.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 06.07.2023 года между адрес "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве, в части установления запрета перерасчета цены договора, если общая площадь объекта окажется меньше или больше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании пункта договора ничтожным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» (далее по тексту ООО СЗ «Икар»), в котором с учетом уточнений просила признать абз. 7 Акта приема-передачи квартиры от 23.04.2022 г. ничтожным, взыскать
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку рабочая документация, разработанная в целях
Резолютивная часть
Исковые требования Голобородько <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» о признании пункта договора ничтожным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании отдельных пунктов договора недействительными, взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, возмещении убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании отдельных пунктов договора недействительными, взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, возмещении убытков. Исковые
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать п. 6.1 договора подряда на строительство жилого <адрес> от <дата>, заключенного между <ФИО> <ФИО> и индивидуальным предпринимателем <ФИО> в части
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для признания данного условия договора недействительным, противоречащим действующему законодательству по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, равно как и для признания недействительным п
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании отдельных пунктов договора недействительными, взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, возмещении
