Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пунктов Договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил признать недействительным первый абзац п.4.4 Договора участия в долевом строительстве от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Один1-1.23(кв)-1/6/8(2) (АК), объектом которого является квартира № в доме, расположенном
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры № в доме, расположенном по адресу:
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, разницы между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площади, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать пункт 4.9 договора недействительным, взыскать в равных долях неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, разницу стоимости между начальной площадью
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Велесстрой» заключен договор № 113-20/КСТ/ДДУ-Б-199 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск. При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Велесстрой» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, разницы между стоимостью площади объекта и фактически предоставленной площади, компенсации морального вреда
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным в части, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес адрес, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать п.п. 14,15,16 договора купли-продажи от 10.10.2023 г. ничтожными, взыскать стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом, что 10 октября 2023 года между адрес адрес (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) №89, расположенной по адресу: адрес. Как следует
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О признании ничтожными условий договора, взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ООО «ЭкоСити»), в котором с учетом уточнений просят взыскать стоимость работ и материалов
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> не приняли участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия. Из материалов дела суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков, необходимых для устранения всех строительных недостатков, являющихся нарушениями требований
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании ничтожным пункта акта приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, признании недействительными условий договора участия в долевом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит суд признать п. 5 Акта приема-передачи объекта от 22.07.2018 ничтожным, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, признать
Описательная часть
Судом установлено, что 16.06.2018 между истцом и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет <ФИО> Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эерест Эссет
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Милвертин», ООО «Самолет-Сервис» о признании ничтожным пункта акта приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, признании
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительными пунктов договора, дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, признании договоров расторгнутыми, компенсации морального вреда
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Содействие» (далее – МРОО «Общество по защите прав потребителей «Содействие») в интересах е обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ», ООО «Авто-Защита», ООО «Профи
Описательная часть
В нарушение ст. 16 Закона АО «РОЛЬФ» включил в договор купли-продажи п. 5.9, ущемляющий права е, обязав его решать спор сначала в досудебном порядке, а при недостижении согласия, подавать иск в Тушинский районный суд
Мотивировочная часть
Изучив условия п.п. 5.3, 5.9 договора купли-продажи автомобиля №ФДМ/ОСЗ/П-0048728 от ДД.ММ.ГГ и п.п. 4, 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ФДМ/ОСЗ/П-0048728 от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах е удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес> о взыскании разницы цены договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании разницы в площади объекта, расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» о признании пункта договора недействительным, взыскании разницы в площади объекта, расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 19.01.2023г. между <ФИО> (участник) и ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (застройщик) заключен договор № АК) участия в долевом
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что именно застройщик несет ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков в размере 338.279,сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, компенсацию морального
Курский районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительным соглашения о подсудности, расторжении договора купли-продажи, признании недействительными дополнительных соглашений к договору, возврате уплаченных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ АВТО», просит признать соглашение о подсудности, заключенное ООО «СОЮЗ АВТО» и <ФИО> ......... недействительным; признать дополнительное соглашение от ......... по договору купли
Описательная часть
Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, согласно которым, приобретая автомобиль, истец знал обо всех недостатках транспортного средства, соответственно истцу был передан товар, предусмотренный договором купли-продажи
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает возможным удовлетворить исковое требование о признании соглашения о подсудности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Авто" о признании недействительным соглашения о подсудности, расторжении договора купли-продажи, признании недействительными дополнительных соглашений
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительной ничтожной сделки – договора поручения, применении к сделке нормы о договоре комиссии, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2024 года приобрел автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код 2021 г.в. по договору купли-продажи с АО «РОЛЬФ», которое действовала в качестве поверенного
Описательная часть
На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительной ничтожную сделку – договор поручения № ОСЗ/ДП-0341-42 от 22.01.2024 между ответчиками по основанию притворности, применить
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом не установлено нарушения прав потребителя, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительной ничтожной сделки – договора поручения, применении к сделке нормы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «РОЛЬФ», <ФИО> о признании недействительной ничтожной сделки – договора поручения, применении к сделке нормы о договоре комиссии, взыскании денежных средств, неустойки, убытков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признание пункта договора долевого участия недействительным, о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, неустойку, компенсации морального вреда, штраф, судебные
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» и ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» был
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признание пункта договора долевого участия недействительным, о взыскании денежных средств за некачественный ремонт, неустойку, компенсации морального вреда, штраф, судебные
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» и ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» был заключен
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании компенсации за разницу площади передаваемого объекта долевого
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО>, М.Ал. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требований потребителей, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей
Описательная часть
Представителем истца представлены уточненные требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 504 622 руб., т.е. по 252 311 руб. в пользу каждого
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в апартаментах, преданных ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, стоимость
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании недействительным пункта договора поставки, принятии отказа от исполнения договора, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и компенсации
Вводная часть
13.08.2021 года <ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с иском к ИП <ФИО> о замене товара ненадлежащего качества, взыскании пени и штрафа. Мотивировал исковые требования тем, что между сторонами 27.10.2020
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в соответствии с п.8.2 Договора поставки от 27.10.2020 года спор
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора о выполнении работ по бурению скважины расторгнутым, взыскании суммы аванса, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о признании договора о выполнении работ по бурению скважины расторгнутым
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 24.10.2022 (т. 1 л.д. 125), в судебном заседании требования истца поддержала, с учетом уточнений от 25.10.2022 и от 31.03.2023, встречные исковые
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании приложения к договору и технические правила недействительными, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 21.02.2023 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцам было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется в том числе Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о признании приложения к договору и технические правила недействительными, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании оплаченной по договору суммы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Арконт ЯЛР», ООО «Д.С. АВТО» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании оплаченной
Описательная часть
Представитель истца - адвокат Надолинский И.К., в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил: признать недействительным дополнительное соглашение, заключенного <дата> к договору купли
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, признании договора
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О расторжении досудебного соглашения, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы между окончательной ценой договора и оплаченной ценой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненных в ходе судебного разбирательства, к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в обоснование требований указал, что 08 мая 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик)
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2018 ответчик (застройщик) и <ФИО> заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц
Мотивировочная часть
Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участникам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о расторжении досудебного соглашения, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы между окончательной ценой
