Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 14 марта 2023 года между ним и ответчиком был заключен Договор поставки №, которым п.1.1. предусматривалась обязанность
Описательная часть
В судебном заседании представитель ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик <ФИО> в письменном отзыве просил неустойку снизить. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размере неустойки до 500000 рублей. В связи чем, суд
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «НАВАФИШ» обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <дата> г. между ООО «НАВАФИШ»
Описательная часть
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 363 331, 67 руб. Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «НАВАФИШ» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № в размере 281 216, 35 руб. На основании
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «АБС ГРУПП» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «САРМАТ» (далее по тексту – ответчик 1), <ФИО> (далее по тексту – ответчик 2) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 24 ноября 2022 года между ООО «АБС ГРУПП» и ООО «САРМАТ» был заключен договор на поставку товаров <номер изъят>..;
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «СМП Кама-Регион», <ФИО>, <ФИО> по договору поставки, неустойки, судебных расходов, мотивировав требования тем, что <дата> между ООО «Строительный
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Строительно-Монтажное Предприятие Кама-Регион» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Муравей» обратилось в суд с иском к ООО «ОтделТрест», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ООО «Муравей» и ООО «ОтделТрест»
Описательная часть
Представитель истца ООО «Муравей» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 59 220 руб. 00 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Муравей» к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 889 605 рублей 45 копеек, в том числе сумму основного долга 1 717 823 рубля 14 копеек, договорную неустойку - 171 782 рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала. Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 09.06.2022г между АО «Завод модульных конструкций «Магнум»
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, нормы права, условия договора поставки, спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки от 09.06.2022г, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,– удовлетворить
Куйтунский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (П.) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (П.) был заключен договор поставки № сроком на один год с возможностью
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Покупатель) заключен договор поставки №. Фактическое исполнение
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору поставки продукции № от <дата>, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Фаворит-Электро» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «ТДЛ-Электро» и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере основного долга по неоплаченному товару в сумме 170 000
Описательная часть
Представитель истца ООО «Фаворит-Электро» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В суд ответчики неоднократно вызывались надлежащим
Мотивировочная часть
Исходя из того, что ответчиками задолженность по договору поставки не погашена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 170 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Фаворит-Электро» к <ФИО>, ООО «ТДЛ-Электро» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился с иском в Арбитражный суд Воронежскойобласти к ИП <ФИО> о взыскании задолженности за поставку товара, пени,судебных расходов, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу ИП <ФИО> задолженности по оплате за поставленный товар в размере 44991,72 рублей, пени
Мотивировочная часть
Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает егообоснованным, арифметически правильным. Принимая во внимание, что неисполнение обязательства связано с ведениемпредпринимательской деятельности, отсутствие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу индивидуальногопредпринимателя <ФИО> задолженность по договорупоставки № 3835/16 от 21.04.2022 в размере 44991,72 рублей, пени в размере 14757,28 рублей за период с 02.10.2022 по 25.08.2023
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «СМК Инженер» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 302 096,95 руб., неустойки – 90 603,54 руб., расходов по уплате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2022 между ООО «СМК Инженер» в лице генерального директора <ФИО> (покупатель) и ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» (поставщик) заключили договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать их неявку в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Онлайн-Ойл» обратилось в суд с иском к ООО «Уралтранс», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что <дата> между ООО «Онлайн-Ойл» и ООО «Уралтранс» был заключен договор поставки нефтепродуктов №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ООО «Уралстранс», <ФИО> не выполнили требования, изложенные в досудебной претензии, то с них подлежит взысканию неустойка в солидарном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО «Онлайн-Ойл» с ООО «УралсТранс» , <ФИО> солидарно задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от <дата> в сумме 519269,30 руб., неустойку в размере 244403,29 руб., расходы на уплату государственной
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Созидание», <ФИО>, ссылаясь на то, что между ИП <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» заключен договор поставки товара № от <дата>г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ИП <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» заключен договор
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению. Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» ИНН №/№, <ФИО> солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> задолженность по договору поставки товара № от <дата>г. в размере 296 870 рублей
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
ООО «НЕРАЛ - Продукт», обратилось, с учетом уточнений, с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 203 352,42 руб., неустойки в размере 27 112,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12
Описательная часть
Представитель истца ООО «НЕРАЛ - Продукт» <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что условия договора не исполнены, со стороны ООО «НЕРАЛ - Продукт»
Мотивировочная часть
Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «НЕРАЛ - Продукт» к Лавровой (Усмановой ) М.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
АО «Главновосибирскстрой» обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> задолженности по договору поставки № от 23.09.2021г. в размере 675 000 рублей, неустойки в размере 334 125 рублей, государственной пошлины в размере 13 246 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 23.09.2021г., между ИП <ФИО> «Поставщик» и АО «Главновосибирскстрой» «Покупатель» заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный срок передать
Мотивировочная часть
20.01.2023г. в адрес <ФИО> направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, а также неустойки. (л.д.11) Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Главновосибирскстрой» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило к <ФИО> иск о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УПер1/5644-2022 от 06.07.2022 в сумме 871 446 руб. 41 коп., договорной неустойки за период с 07.08.2022 г. по 11.10.2022 в сумме 47
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» <ФИО> исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 06.07.2022
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки - удовлетворить
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «АВС-Электро» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> обществом с ООО «Консом-Строй» заключен договор поставки, по условиям которого истец поставил последнему товар на общую сумму 312775,18
Описательная часть
Ответчики – представитель ООО «Консом-Строй» и <ФИО> участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не приняли, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за период с <дата> по день вынесения решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Консом-Строй», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту ООО «Спектр») обратилось к <ФИО> с иском о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Спектр» просит взыскать с сумму основного долга в размере , неустойку в размере , судебные расходы в размере . Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере руб., Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО "Стеклопромышленная компания" обратилось в суд с указанным иском. В обосновании заявленных требований указало, что <дата> между Истцом и ООО "Гласспром" был заключен Договор поставки №, по условиям которого
Описательная часть
ООО "Стеклопромышленная компания" надлежащим образом поставляло предусмотренный Договором поставки № от <дата>. товар, однако в нарушение договорных обязательств ООО "Гласспром" на момент обращения
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Истца о солидарном
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стеклопромышленная компания" удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО обратилось в Индустриальный районный суд ... с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 37 646,06 руб., неустойки в размере 18 951,05 руб., расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898, 81 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Онлайн-Ойл» обратилось в суд с иском к ООО «Уралстройтехника», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что <дата> между ООО «Онлайн-Ойл» и ООО «Уралстройтехника» был заключен договор поставки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ООО ««Уралстройтехника», не выполнило, требования, изложенные в досудебной претензии, то с него подлежит взысканию неустойка в размере рубля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО «Онлайн-Ойл» с ООО «Уралстройтехника», <ФИО> солидарно задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от <дата> в сумме руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере руб., расходы
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Гринлайт» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2022 стороны заключили договор поставки №
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2022 стороны заключили договор поставки № 249/22, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «Гринлайт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «КрафтБир» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО «КрафтБир», как Поставщиком и ИП <ФИО> как Покупателем был заключен договор поставки
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «КрафтБир», как Поставщиком и ИП <ФИО> как Покупателем был заключен договор поставки № от **/**/****. По условиям п.1.1, договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность
Мотивировочная часть
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, определив
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «КрафтБир» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ООО Строй Мастер», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Альянс» и ООО «Строй Мастер»
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Альянс» (Поставщик) и ООО «Строй Мастер» (Покупатель) Дата заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (строительные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Белуга Маркет» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Чапаевка» о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате товаров в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.02.2022г. между ООО «Белуга Маркет» (поставщик) и ООО «Чапаевка» (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 49204-22, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Белуга Маркет» к <ФИО>, ООО «Чапаевка» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Диал-Стройлогистика» обратилось в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная группа», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца ООО «Диал-Стройлогистика» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела, ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание необходимость рассмотрения гражданского дела с соблюдением разумных сроков, суд приходит к выводу о возможность проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков. Выслушав
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диал-Стройлогистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки –
