Решение по делу № 2-4736/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-4736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЕРАЛ - Продукт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕРАЛ - Продукт», обратилось, с учетом уточнений, с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 203 352,42 руб., неустойки в размере 27 112,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 925 руб.

В обоснование иска указал, что между ООО «НЕРАЛ - Продукт» и ИП ФИО1 заключен Договор поставки №Э2547 от 13.01. 2020 года на поставку продуктов питания. В рамках данного договора, Поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция по товарным накладным (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 272 418,56 руб. По накладной (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленный товар погашен частично, на сумму 69 066,14 руб. Согласно п. 3.2 Договора, расчеты за поставленную продукцию должны осуществляться Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 7 календарных дней с даты поставки. ООО «НЕРАЛ - Продукт» неоднократно обращался с претензиями в устной и письменной форме с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Одна из последних претензий была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Оплаты не поступило. В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение срока оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка составила 288 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение сроков оплаты продукции составила 292 827,48 руб.

Представитель истца ООО «НЕРАЛ - Продукт» ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что условия договора не исполнены, со стороны ООО «НЕРАЛ - Продукт» обязательства по договору выполнены. Ответчик денежные средства не уплатил. ФИО1 поставлен товар в магазин. Неустойка предусмотрена договором, период моратория мы исключили. Кроме того, нами была излишне уплачена государственная пошлина в размере 12 925 руб., просим взыскать с ФИО1 5 505 руб., остальные денежные средства - вернуть.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое извещение суд признает надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> РБ в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «НЕРАЛ - Продукт» и ИП ФИО1 заключен Договор поставки №Э2547 от 13.01. 2020 года на поставку продуктов питания.

В рамках данного договора, Поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция по товарным накладным (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 272 418,56 руб. По накладной (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленный товар погашен частично, на сумму 69 066,14 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, расчеты за поставленную продукцию должны осуществляться Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 7 календарных дней с даты поставки.

ООО «НЕРАЛ - Продукт» неоднократно обращался с претензиями в устной и письменной форме с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Одна из последних претензий была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Оплаты не поступило.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение срока оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка составила 288 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты продукции составила 292 827,48 руб., исходя из следующего расчета: 203 352,42 руб. * 0,5%-288 дней =292 827,48 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу ООО «НЕРАЛ - Продукт» денежных средств в размере 203 352,42 руб., ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРИП деятельность ФИО1 как ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, рассчитанной Поставщиком из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки:

203 352,42 руб. x 0,5% x 288 дней = 292 827,48 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 203 352,42 руб., суммы договорной неустойки - 292 827,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «НЕРАЛ - Продукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НЕРАЛ - Продукт» к Лавровой (Усмановой ) М.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лавровой (Усмановой ) М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НЕРАЛ - Продукт» (ИНН <***>) денежные средства в размере 203 352,42 руб., сумму неустойки 27 112,86 руб.

Взыскать с Лавровой (усм) М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НЕРАЛ - Продукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 420 рублей вернуть ООО «НЕРАЛ - Продукт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Бычкова