Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся оспаривания законности и действительности различных гражданско-правовых соглашений. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны пытаются признать недействительными договоры — будь то кредитные соглашения, договоры дарения, ипотечные сделки или брачные договоры. Также сюда относятся споры о незаключенности договоров, например, страхования, и вопросы о недействительности поручительств или займов.
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о признании договора купли
Описательная часть
Мотивировочная часть
По правилам частей 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и третьего лица. Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО>, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора недействительным, признании права собственности
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора купли-продажи гаража –бокса и 1/76 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
На основании ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор купли –продажи гаража –бокса и доли вправе собственности
Мотивировочная часть
Также суд не усматривает оснований и для признания недействительным договора на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела и изложенные выше положения закона, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж-бокс общей площадью 27,5 кв.м. в ГСК №, признании
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании договора недействительным, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным договора уступки права требования, признании за ней права собственности. Требования мотивированы тем, что 13.08.2015 между ней и ООО «ОКС завода
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что при заключении оспариваемого договора истец знала об отсутствии денег у ответчика, но он обещал устроиться на работу
Мотивировочная часть
Исходя из буквального содержания оспариваемого договора суд приходит к выводу о том, что денежные средства за уступленное право истец <ФИО> получила в полном объеме. Истец <ФИО> зарегистрирована в спорном жилом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным, признании права собственности отказать
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 30.11.2021 г., заключенный между <ФИО> от имени <ФИО> и <ФИО>, вернуть в собственность <ФИО> 809/900
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, до 01.12.2021 г. <ФИО> являлась собственником 809/900 долей
Мотивировочная часть
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, признании права собственности отказать
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании договора недействительным, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между <ФИО> (продавцом) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (покупателями) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал 3/5 доли жилого
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером по .... в ...., признать договор аренды земельного участка от <дата> № недействительным
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (<дата>) граждане имели право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Бийский городской суд (Алтайский край) · О признании договора недействительным, признании права собственности, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> от 03.07.2020, заключенный между <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца <ФИО>, ее представителя <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> <ФИО>, ответчика <ФИО>, ее представителя <ФИО>, свидетеля <ФИО>, заключение участвующего в деле прокурора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2024 года между истцами и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-6/10/6(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 181 041 рубля 00 копеек. (6 034 714, 78руб. х3%) Рассматривая требование истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта договора, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным п. 5.6 договора участия в долевом строительстве № от <дата>. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительным договора кредитования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании недействительным договора кредитования. В обоснование заявленных требований <ФИО> указывает, что
Описательная часть
С учетом этого, <ФИО> просит суд признать договор кредитования б/н от 01.02.2021 недействительным в виду совершения его под влиянием обмана. В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи истца. Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании недействительным договора кредитования - отказать
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> (далее-<ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее-<ФИО>) о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного
Описательная часть
По указанным основаниям <ФИО> просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый , заключенный (дата обезличена) между истцом и <ФИО>, применить
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, учитывая возраст истца (79лет), ее состояние после перенесенного заболевание, одинокое проживание, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен истцом под влиянием заблуждения относительно природы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения–удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
Заместитель прокурора Республики Адыгея в интересах Российской Федерации, МО <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать
Описательная часть
Из материалов дела не усматривается, что земельный участок 01:08:0527008:1 по состоянию на <дата> отвечал какому-либо из исключений, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, при этом согласно представленным истцом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен <ФИО> без соответствующих торгов. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, МО <адрес> и неопределенного круга лиц о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от <дата> №
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным договора дарения доли земельного участка
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточных исковых требований в части кадастрового номера земельного участка: признать договор дарения доли земельного участка от <дата>, заключенный между <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, заявленным в иске, взыскать судебные расходы по делу. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, с учетом признания иска ответчиками, имеются основания для отмены мер обеспечительного характера, принятые: определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24.10.2022; определением Гулькевичского
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «КОЛХОЗ «ПРОГРЕСС»» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения доли земельного участка - удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании недействительным договора дарения доли земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка серии №7
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании свои заявленные требования поддержал, встречный иск не признал и указал, что изначально спорный участок выделялся его отцу, после его смерти он и брат
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, а также договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> являются
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что недвижимое имущество в виде дома с земельным участком приобретено в 2007 году. Брак между <ФИО> и <ФИО> заключен в 2016
Мотивировочная часть
По условиям Договора дарения, фактическая передача Дома и Участка Дарителем и принятие их Одаряемым осуществляется при подписании Договора. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Вместе с тем, факта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Сеченовский районный суд (Нижегородская область) · О признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о признании недействительным договора потребительского кредита, указав в его обоснование, что денежные средства
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к к <ФИО> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, - удовлетворить
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании пункта договора потребительского кредита недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пункта договора потребительского кредита недействительным, ссылаясь на то, что 31.01.2021 <ФИО> оформил
Описательная часть
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 341, 361 ГК РФ, ст.35 СК РФ истец просит признать пункт 10 договора потребительского кредита ... от 31.01.2021, заключенного между <ФИО> и ПАО
Мотивировочная часть
На момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время <ФИО> имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк): по кредитному договору ... от "31" января 2021 года
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, ПАО «Совкомбанк» о признании пункта договора потребительского кредита недействительным, отказать
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании суммы, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы, неустойки, почтовых расходов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии №, заключенного <ДАТА> между ООО «Юридический партнер» и <ФИО>., взыскать с ООО «Юридический
Мотивировочная часть
Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт № № к ООО «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании недействительной части договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО МКК «КРК – Финанс» о признании недействительным части договора, в котором просит признать п. 4 договора займа от 29.02.2020, заключённый между сторонами недействительным и применить средневзвешенную
Описательная часть
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что 29.12.2022 обязательства по договору займа и дополнительному соглашению № 1 к договору исполнены <ФИО> в полном объеме в соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО МКК «КРК – Финанс» о признании недействительной части договора – отказать
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, чтомежду ним как потребителем и ООО «Би-Би.Кар» 22.06.2023 года
Описательная часть
Судом установлено, что 27.06.2022 года между <ФИО> и ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. Как уже установлено судом, договором присоединения признается
Мотивировочная часть
Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что условия договора, установленные в п. п. 4.4.2, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 6.10, 7.5 противоречат требованию законодательства о наличии распоряжения клиента
Резолютивная часть
Уточненные исковые требованияФИО1–удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа ..... недействительным (ничтожным), взыскании
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа ..... заключен от имени <ФИО> на сумму 10000 рублей, подписанный при получении электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля
Мотивировочная часть
Суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), взыскании компенсации
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным)
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), мотивируя свои требования тем, что прокуратурой адрес, в ходе изучения материалов уголовного дела № 12401470040000389
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, в ходе допроса подозреваемого <ФИО>, последний пояснил, что в его пользовании находился мобильный телефон матери <ФИО> и ее банковская карта, в связи с тем, что были
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора адрес в интересах <ФИО> к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным) – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным)
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), мотивируя свои требования тем, что 30.10.2024 года СО МО МВД России «Тутаевский» возбуждено уголовное дело №
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, СО МО МВД России «Тутаевский» возбуждено уголовное дело № 12401780009000422 в отношении неустановленного лица, постановление следователя СО МО МВД России «Тутаевский» от 30.10.2024
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры в интересах <ФИО> к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным) – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным)
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), мотивируя свои требования тем, что в январе 2024 года из сообщений, пришедших на электронную почту истца ей стало известно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», ООО МКК «Триумвират» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным) – удовлетворить частично
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления № 5318 от 03.11.2021 года, исключении из ЕГРН сведений
Вводная часть
<ФИО>, изменив заявленные требования (том 2 л.д.9), обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Воскресенск Московской области, <ФИО>, в котором просит признать недействительным и расторгнуть договор аренды №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель – адвокат Силкин Р.А., действующий на основании ордера (том 1 л.д.35), заявленные измененные требования поддержали, просили их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского округа Воскресенск Московской области <ФИО>, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.8) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к администрации городского округа Воскресенск Московской области, <ФИО> о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным постановления № 5318
Щербиновский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка
Вводная часть
Администрация муниципального образования Щербиновский район обратилась в суд с иском к <ФИО>, о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Представитель истца администрации муниципального образования Щербиновский район - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Факт предоставления земельного участка ответчик не отрицала и не оспаривала, в связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования Щербиновского района к <ФИО>, третье лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому
