УИД 59RS0№-56
Дело 2-69/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
При секретаре Антипиной Д.А.
При участии истца, ФИО2 истца ФИО15 по доверенности,
ФИО2 ответчика ФИО6 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, признании права собственности,
установил:
Истец, ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора купли-продажи гаража –бокса и 1/76 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО3 недействительным, признании за истцом права собственности. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО8 заключила брак с ФИО9 Во время их брака ФИО9 был приобретен гараж-бокс площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, севернее территории молодежного комплекса в жилом районе Владимирский, потребительский ГСК №, бокс 30 и 1/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4061,54 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен договор купли – продажи вышеуказанного имущества. В мае 2022 года ФИО9 умер. ФИО8 в наследство после смерти супруга ФИО9 не вступала в связи с тяжелым заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В оформлении наследственного имущества: гаража-бокса и доли в земельном участке ей отказано. На требование о возврате гаража ответчик ответил отказом, в связи с чем ей причинен моральный вред.
На основании ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным договор купли –продажи гаража –бокса и доли вправе собственности на земельный участок, заключенный между ФИО9 и ФИО3; признать за истцом право собственности на гараж-бокс площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:67133, расположенный по адресу: <адрес>, севернее территории молодежного комплекса в жилом районе Владимирский, потребительский ГСК №, бокс 30 и 1/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4061,54 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4411057:28; прекратить право собственности ответчика а указанное имущество, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Истец, ФИО2 истца в судебном заседании на требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
ФИО2 ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав истца, ФИО2 сторон, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Материалами дела установлено, что истец ФИО14 является дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 (мать истца) был заключен брак (л.д.17).
Из реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (покупатель) и ФИО11 (продавец) был заключен договор купли –продажи гаража, согласно которому ФИО9 приобрел гараж-бокс площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее территории молодежного комплекса в жилом районе Владимирский, потребительский ГСК №.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 стал собственником 1/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным гаражом (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО9 гараж-бокс площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, севернее территории молодежного комплекса в жилом районе Владимирский, потребительский ГСК №, бокс 30 и 1/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4061,54 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4411057:28. В договоре имеется расписка о получении ФИО9 денежных средств за продаваемое имущество.
В мае 2022 года ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).
По утверждению истца ФИО8 в наследство после смерти ФИО9 не вступала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
Полагая, что права истца нарушены, поскольку она имеет права на спорное имущество являясь наследником ФИО8 без согласия которой был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение не было получено, оспорить такую сделку.
Нормы статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.
С учетом изложенного оснований для признания недействительным оспариваемого договора истцом на основании ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для оспоримой сделки.
Также суд не усматривает оснований и для признания недействительным договора на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 ГПК РФ судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом в судебном заседании на разрешение сторон судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, при этом истец пояснил, что отказывается от проведения экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Из приведенных выше правовых норм следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, обладает сам гражданин, как сторона сделки, а после его смерти - его наследники.
Истец ФИО14, является наследником своей матери ФИО12, которая в наследство после смерти супруга ФИО13 не вступала, в связи с чем, истец не может оспаривать договор от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен ранее ФИО12
Принимая во внимание обстоятельства дела и изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Доводы истца о том, что денежные средства ФИО9 не получал по договору купли-продажи в рассматриваемом случае и с учетом вышеперечисленных положений закона не имеют правового значения.
С учетом того, что в удовлетворении требования о признании недействительным договора отказано, не имеется правовых оснований для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика и признании права собственности за истцом, а также компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж-бокс общей площадью 27,5 кв.м. в ГСК №, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий
подпись Ю.А.Яринская
Копия верна
Судья Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Свердловского районного суда <адрес>