77RS0006-02-2025-009421-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/25 по иску прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), мотивируя свои требования тем, что 30.10.2024 года СО МО МВД России «Тутаевский» возбуждено уголовное дело № 12401780009000422 в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 19.09.2024 по 15.10.2024 года находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие фио и его супруге ФИО1 в сумме сумма, причинив ущерб в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что фиоН, под воздействием неустановленного лица 28.09.2024 года заключила договор потребительского кредита с ООО МФК «Быстроденьги», на сумму сумма, под 274,700% годовых. Полученные денежные средства переведены 28.09.2024 года супругом ФИО1 на реквизиты, указанные неустановленными лицами, просит признать недействительным кредитный договор от 28.09.2024 года на сумму сумма, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.10.2024 года СО МО МВД России «Тутаевский» возбуждено уголовное дело № 12401780009000422 в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 19.09.2024 по 15.10.2024 года находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие фио и его супруге ФИО1 в сумме сумма, причинив ущерб в особо крупном размере. Предварительным следствием установлено, что фиоН, под воздействием неустановленного лица 28.09.2024 года заключила договор потребительского кредита с ООО МФК «Быстроденьги», на сумму сумма, под 274,700% годовых. Полученные денежные средства переведены 28.09.2024 года супругом ФИО1 на реквизиты, указанные неустановленными лицами.

Как следует из материалов гражданского дела, СО МО МВД России «Тутаевский» возбуждено уголовное дело № 12401780009000422 в отношении неустановленного лица, постановление следователя СО МО МВД России «Тутаевский» от 30.10.2024 года ФИО1 признана потерпевшей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемого договора займа незаключенным, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, вытекающих из договора займа, что порождает за собой не заключение его между сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным) – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа от 28.09.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17 ноября 2025 года

Судья О.А. Комарова