Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся оспаривания сделок по передаче прав (цессии). Суды рассматривают вопросы, когда договор цессии может быть признан недействительным. Это может произойти из-за нарушения закона, наличия пороков воли сторон или других юридических оснований, делающих сделку ничтожной или оспоримой.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании недействительным договора цессии (уступки прав требования)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Комбат», ООО «Деловая сеть» о признании договора уступки права требования (цессии) от 13.12.2023 г. № № ничтожной сделкой. В обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2023 г
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Комбат», ООО «Деловая сеть» о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О расторжении договора цессии и признании его условий недействительными
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец, цедент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр урегулирования убытков" (далее ООО "РЦУУ", ответчик или цессионарий), в вышеуказанной
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №№/22 по условиям которого <ФИО> (цедент) передала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, направление на ремонт не выдал в связи с чем сначала <дата>, потом <дата> истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора цессии
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании недействительным договора цессии от <дата>
Вводная часть
ООО «Монтажник» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ЮристКомпани» о признании недействительным договора цессии от <дата>., заключенного между
Описательная часть
Представить ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что
Мотивировочная часть
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ЮристКомпани» о признании недействительным договора цессии от <дата>., заключенного
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительными договора цессии № от <дата> и договора цессии № от <дата>, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Консалт»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, уточнив исковые требования, просит о признании недействительными договора цессии № от <дата> и договора цессии № от <дата>, заключенных между обществом с ограниченной
Описательная часть
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом сделка
Мотивировочная часть
Однако по состоянию на июль 2021 года ООО «Сервис-Консалт» уже было ликвидировано с размером уставного капитала 2012000 рублей, а ликвидационный баланс, который завершил все бухгалтерские и иные обязательства общества, был составлен
Резолютивная часть
Признать недействительными договор цессии № от <дата> и договор цессии № от <дата>, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Консалт» в лице ликвидатора <ФИО> и <ФИО> в силу ничтожности
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О расторжении договора цессии и признании части его условий недействительными
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, цедент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» (далее ООО «РЦУУ», ответчик или цессионарий), в вышеуказанной формулировке, указав
Описательная часть
В связи с изложенными обстоятельствами, считая, что при заключении договора цессии воля истца была направлена исключительно на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, чего ответчиком сделано не было
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, направление на ремонт не выдал в связи с чем 21 марта 2023 года истец обратился к ответчику с требованием в течение 3 дней выдать соответствующее направление
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» о расторжении договора цессии и признании части его условий недействительными удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О признании договора цессии и дополнительного соглашения к нему недействительными и незаключенными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными договор цессии от 18.04.2022, дополнительное соглашение к договору цессии от 18.04.2022, признать незаключенным договор цессии от 18.04.2022 между
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, года рождения, паспорт гражданина РФ , к <ФИО>, года рождения, паспорт гражданина РФ , о признании договора цессии и дополнительного соглашения к нему недействительными и незаключенными
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора цессии недействительным, о применении последствий недействительности договора цессии
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «СтройНефть-Инжиниринг» о взыскании суммы долга по договору субподряда № от <дата> в размере 6 226 908 рублей 20 копеек, о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – ООО «СтройНефть-Инжиниринг» в судебном заседании с иском <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель ООО «СтройНефть-Инжиниринг», не оспаривая факт оплаты денежных средств в размере , вместе с тем указывает, что размер оплаченных денежных средств по договору N № превышает размер долга, в этой связи суд отмечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СтройНефть-Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании договора цессии недействительным, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> чу о признании договора цессии недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском и просила признать договор цессии от <дата>, заключенный между <ФИО> чем и <ФИО> недействительным (ничтожным). В обоснование заявленных
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили признать сделку мнимой, дали соответствующие объяснения. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> чу о признании договора цессии недействительным, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> чу о признании договора цессии недействительным оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании недействительным договора цессии от 17.12.2019 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 207536 рублей, суммы почтовых расходов в размере 500 рублей
Описательная часть
В суд поступило ходатайство от представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности <ФИО> о проведении судебного заседания 28.11.2022г. ввиду занятости в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие». Также представитель ООО «СК «Согласие»
Мотивировочная часть
В суд поступило ходатайство от представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности <ФИО> о проведении судебного заседания 28.11.2022г. ввиду занятости в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие». Также представитель ООО «СК «Согласие»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительной (ничтожной) сделкой договора цессии (уступки прав требования) от 27.03.2020 года
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Элект» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора цессии (уступки прав требования) от 27.03.2020 года. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца ООО «Элект» по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим
Мотивировочная часть
Анализируя оспариваемый договор цессии (уступки права требования) от 20.03.2020, принимая во внимание, что сторонами <ФИО> и <ФИО> были согласованы все условия, в том числе и условие о том, что настоящий договор одновременно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Элект» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора цессии (уступки прав требования) от 27.03.2020 года, отказать
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании недействительным договора комиссии ТС, агентского договора по продаже ТС, признании недействительным договоров купли-продажи ТС и истребовании ТС из чужого незаконного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит признать недействительными договор комиссии ТС, агентского договора по продаже ТС, договор купли-продажи ТС и истребовании SKODA YETI № из чужого незаконного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, транспортное средство SKODA YETI № 2014 года выпуска, принадлежало на праве собственности <ФИО> Судом установлено, что автомобиль SKODA YETI №, 2014 года выпуска продан
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд установил, что похищены не денежные средства у <ФИО>, а совершено хищение самого автомобиль, принадлежавшего истцу. Приговором установлено, что деятельность ООО "РУСЬАВТО" была
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора комиссии ТС, агентского договора по продаже ТС, признании недействительным договоров купли-продажи ТС и истребовании ТС из чужого незаконного владения
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании недействительными в части договора комиссии и договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к индивидуальному предпринимателю <ФИО> с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 000 руб., убытков в виде уплачиваемых процентов по кредиту по состоянию на dd/mm/yy в размере 3 702,18
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика ИП <ФИО> убытков, и исходя из того, что кредит истцом погашен dd/mm/yy, просили суд взыскать
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между <ФИО> и ИП <ФИО> фактически был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению в собственность истца с использованием кредитных денежных
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании недействительным договора цессии от ** ** **, заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в Печорский городской суд с указанным иском к <ФИО>, ООО «РТК «Печора». В обоснование исковых требований истец указал, что оспариваемым договором <ФИО> уступил <ФИО> право требования
Описательная часть
Представитель истца и представитель ответчика ООО «РТК «Печора» в судебном заседании поддержала позицию истица. Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие возражений ответчика и доказательств с его стороны, факт не заключения договора цессии от ** ** ** между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «РТК «Печора» удовлетворить
