Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «БВ «Правёж», ООО ММК «Горгарант» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
ООО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 01 ноября 2018 года за период с 01.11.2018 по 23.12.2021 в размере ***., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> – по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования ООО «БВ «ПРАВЁЖ» не признала, просила в иске отказать, встречный иск поддержала. Судом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиками ООО ММК «Горгарант» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № *** от 01 ноября 2018 года – отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «БВ «Правёж», ООО ММК «Горгарант» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
ООО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 01 ноября 2018 года за период с 01.11.2018 по 23.12.2021 в размере ***., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> – по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования ООО «БВ «ПРАВЁЖ» не признала, просила в иске отказать, встречный иск поддержала. Судом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиками ООО ММК «Горгарант» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № *** от 01 ноября 2018 года – отказать
Клепиковский районный суд (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору займа и встречному иску <ФИО> к ООО МФК «Займер» о признании незаключенным договора займа
Вводная часть
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ООО МФК «Займер» и <ФИО> был заключен договор займа №
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ООО МФК «Займер» не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своей письменной позиции свои требования поддержал
Мотивировочная часть
Кроме того, суд полагает, <ФИО>, имея услугу мобильный банк и получая СМС- оповещения о движениях по ее банковской карте, имела реальную возможность блокировать любые операции по ее расчетному счету, совершенные иными
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <дата>. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» Юридический адрес: 630099, Почтовый
Полевской городской суд (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Ю.С.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая
Вводная часть
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ю.С.В, о взыскании задолженности по договору займа № от . . . в размере 173 845 рублей, мотивируя требования тем, что . . . между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского
Описательная часть
Ю.С.В, обратился в суд с встречным иском к ООО «Нейва», ООО МФК «МигКредит» о признании договора уступки прав (требования) недействительным, мотивируя доводы тем, что договор уступки прав требования (цессии) № № от . . ., заключенный между
Мотивировочная часть
Также истец ссылался на обман его со стороны работника ООО «МФК «МигКредит» Т.А.С., приложив сведения из сети Интернет о том, что Т.А.С., работавшая в МФК «МигКредит» обвиняется в мошенничестве. Вместе с тем, Ю.С.В
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично
Орловский районный суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа на основании расписки незаключенным по безденежности
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее
Описательная часть
<ФИО> просит признать договор займа на основании расписки от 01 августа 2022 года незаключенным по его безденежности. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на уплату госпошлины в размере 600 руб. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе проверочный материал ОМВД России по Орловскому району суд приходит к следующему выводу. Но суд считает, что <ФИО> не представлены доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки отказать
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «Фирма «СТОМ» о признании расписки безденежной и договора займа незаключенным
Вводная часть
ООО «Фирма «СТОМ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от <дата>, в размере 290614 руб., проценты за пользование чужими средствами:
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд с встречным иском к ООО Фирма «СТОМ», в котором просит признать расписку от <дата> безденежной а договор займа с ООО Фирма «СТОМ» незаключенным. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Вместе с тем, давая оценку факту составления <ФИО> указанной расписки
Резолютивная часть
ООО «Фирма «СТОМ» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – отказать
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по кредитному договору, признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности заключенным
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Русский славянский банк» и <ФИО> № от 14.08.2013, в размере основного долга по состоянию на 25.08.2014
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 года между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 139 008,00 руб
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «МК «Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО МФК «Мангофинанс» заключен договора займа № 7500009806 от 30.11.2018 года, согласно которому
Описательная часть
Однако истцом по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ответчику <ФИО> денежных средств в момент
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «МК «Лайм-Займ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа - отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к ООО МКК «Ун-Финанс» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
Истец ООО МКК «Ун-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с неё задолженности по договору займа за № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 500 руб., из которых: основной долг – 21
Описательная часть
Ответчик <ФИО> – в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не заключала договор займа от <дата> №. Займ был выдан под личный кабинет, её подписи нет, не подписывала ничего. Платежное
Мотивировочная часть
Исходя из того, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств, при том, что заключение договора с использованием электронной подписи не противоречит требованиям закона, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Ун-Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Е.В, к ИП Э.С. о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным)
Вводная часть
ИП Э.С. обратилась в суд с иском к Е.В, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что {Дата} между А и Е.В, заключен договор целевого займа на сумму 3700000 руб., денежные средства предоставлены с целью
Описательная часть
Судом установлено, что Е.В,, начиная со {Дата}, уклоняется от возврата денежных средств ИП Е.В., переданных по договору займа от {Дата} в сумме 3700000 руб. Истцом представлен расчет процентов за период со {Дата} по {Дата}
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Э.С. о взыскании с Е.В, задолженности по договору займа от {Дата} и взысканию с Е.В, в пользу истца задолженности в размере
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № 00002250561-001 от 01.05.2022 в размере 15 149 руб., в том числе: основной долг – 6 896 руб., проценты за пользование займом за 30 дней
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по договору займа своевременно не исполнила, денежные средства в счет уплаты займа и процентов за пользование займа не вносила, в связи с чем образовалась
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи <ФИО>, ее авторизации на интернет-сайте займодавца
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» (№) со <ФИО> (№) задолженность по договору займа № 00002250561-001 от 01.05.2022 по состоянию на 15.03.2023 в размере 15 149 руб., в том числе основной долг – 6 896 руб., проценты за пользование
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании договор уступки прав (цессии) договором займа, взыскании задолженности по договору займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Сити кредит», <ФИО> о признании договор уступки прав (цессии) №151 от 26.04.2021 договором займа, взыскании задолженности по договору займа в размере сумма В
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2021 года между <ФИО> (цедент)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ООО «Сити кредит», <ФИО> о признании договор уступки прав (цессии) договором займа, взыскании задолженности по договору займа – отказать
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к АО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, исключении данных по займу из бюро кредитных
Вводная часть
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа образовавшуюся за период с 05.09.2021г. по 28.02.2022г. в размере 10500 руб., государственную пошлину
Описательная часть
Из материалов дела также следует, что на имя <ФИО> имеются два паспорта с разными отметками о регистрации по месту жительства на момент заключения договора займа, а именно на момент заключения договора займа 19.08.2021г
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований АО «ЦДУ», встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме
Клепиковский районный суд (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к ООО МКК «Финтерра» о признании договора займа незаключенным, с участием третьего лица <ФИО>
Вводная часть
ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 24 138 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 924,14 рублей (л.д. 5-7). Свои
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратилась к истцу ООО МКК «Финтерра» со встречным иском, в котором, с учетом уточнения встречных требований, окончательно просит признать договор займа № на сумму 9 900 рублей от <дата>, заключенный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что <ФИО> ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору займа; встреченному иску <ФИО> к ООО «МФК «Мани Мен», ООО СФО «Титан», ООО «Аскалон» о признании договора займа незаключенным, договора
Вводная часть
ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, так как договор займа не заключала, просила признать договор займа незаключенным, договор уступки права требования недействительным. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оферта ООО МК «Мани Мен» была акцептована ответчиком путем подписания размещенной в личном кабинете оферты
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к АО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и <ФИО>, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на <обезличено>
Описательная часть
Судом установлено, что письмом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГ за исх. № на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГ было указано, что проведенная проверка показала, что абонентский № не выделен ответчику <ФИО> по договору об оказании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать АО «ЦДУ» в иске о взыскании с ответчика <ФИО>, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (132 календарных дней) 62 500,00 рублей
