Решение по делу № 2-1252/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «БВ «Правёж», ООО ММК «Горгарант» о признании договора займа незаключенным.

Гражданское дело № 2-1252/23 УИД: 71MS0021-01-2022-001780-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Москва

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2, при секретаре Мотиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/23 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «БВ «Правёж», ООО ММК «Горгарант» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 01 ноября 2018 года за период с 01.11.2018 по 23.12.2021 в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2018 года между ООО ММК «Горгарант» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере *** рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 41.79% годовых. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 23.12.2021 в размере ***. 23 декабря 2021 года ООО ММК «Горгарант» уступило права требования по договору потребительского займа ООО «БВ «ПРАВЁЖ».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 к ООО ММК «Горгарант», ООО «БВ «ПРАВЁЖ» предъявлен встречный иск о признании договора займа № *** от 01 ноября 2018 года, заключенного между ООО ММК «Горгарант» и ФИО1 незаключенным, мотивируя свои требования тем, что никаких договоров она не заключала и денежных средств от ООО ММК «Горгарант» не получала. Данный договор 01 ноября 2018 года заключен через сеть Интернет путем подтверждения намерений через СМС-код, номер телефона +***, использовавшийся при заключении договора, ей неизвестен и не принадлежит, кто от ее имени отправлял код подтверждения ей не известно, также ей не принадлежит указанный в анкете заемщика адрес электронной почты. Денежные средства по договору были перечислены на реквизиты ИП ФИО3. Поскольку ФИО1 никаких денежных средств от ООО ММК «Горгарант» не получала, это говорит о безденежности данного договора, а и о его незаключенности именно с нею, ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «БВ «ПРАВЁЖ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «БВ «ПРАВЁЖ» не признала, просила в иске отказать, встречный иск поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика по встречному иску), поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ООО ММК «Горгарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против встречного иска суду не представил.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 года между ООО ММК «Горгарант» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** на сумму *** рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 41.79% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора займа ООО ММК «Горгарант», Правилами предоставления и обслуживания займов ООО ММК «Горгарант», обязательным условием для принятия лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети Интернет путем самостоятельного заполнения анкеты-заявки и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой конфиденциальности Общества.

Согласно представленным Общим условиям договора потребительского займа, при заключении договора заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина Российской Федерации, заполняет анкету-заявление на получение займа в электронном виде на сайте, а также дает согласие на обработку его персональных данных. По результатам рассмотрения анкеты-заявки Общество предоставляет заемщику индивидуальные условия займа, заемщик должен подписать договор займа, договор подписывается с помощью СМС-подписи.

Подписание согласия осуществляется посредством использования заемщиком аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля при подписании клиентских документов: договора, анкеты, согласия на обработку персональных данных.

Судом установлено, что от имени ФИО1 подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты и оформлена заявка на получение займа, которая заимодавцем одобрена.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным.

Согласно выписки ООО ММК «Горгарант» по договору № *** на номер телефона +*** направлено СМС-сообщение с уникальным цифровым кодом, который был введен заёмщиком в соответствующее поле на Интернет-странице в Личном кабинете на сайте займодавца.

Согласно заявлению на предоставление потребительского займа ФИО1 просит перечислить сумму займа на оплату услуг ИП ФИО3 и оплату информационно-технологических услуг ООО «Мандарин» (л.д. 21).

Из выписки ООО "Мандарин" (Bank Mandarin) следует, что в программно-аппаратном комплексе произведена транзакция № 12710452 от 01 ноября 2018 года на сумму *** руб. - перечисление денежных средств на имя мерчанта ИП ФИО3

23 декабря 2021 года между ООО ММК «Горгарант» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор цессии, по условиям которого права требования по микрозайму переходит к ООО «БВ «ПРАВЁЖ».

Согласно ответу ПАО «Мегафон» на запрос суда, номер телефона +*** в сети ПАО «Мегафон» не зарегистрирован.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ФИО1 следует, что свои персональные данные истцу она не предоставляла, указанный договор займа не заключала, денежных средств от истца не получала, кроме того указанная в договоре сумма не могла быть предоставлена по смс, в связи с чем считает данный договор мошенническими действиями, совершенными в отношении нее.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиками ООО ММК «Горгарант» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения с ФИО1 договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа не подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «БВ «ПРАВЁЖ» о том, что денежные средства в размере *** руб. рублей были перечислены ФИО1, в связи с чем, договор займа № *** от 01 ноября 2018 года считается заключенным, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так согласно ответу ПАО «Мегафон» принадлежность номера телефона, с помощью которого был заключен договор займа, ФИО1 не подтверждается. Представленная выписка коммуникаций с клиентом по договору займа № *** (журнал СМС-сообщений) не свидетельствует о том, что денежные средства по указанному договору займа были перечислены ФИО1 В индивидуальных условиях договора потребительского займа номер банковской карты и банк эмитент, на которую заемщик просит перечислить денежные средства не указаны, однако как в заявлении на предоставление потребительского займа, составленного от имени ФИО1, так и в отчете ООО "Мандарин" указано, что денежные средства перечислены по реквизитам мерчанта ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ ФИО1 доказана безденежность займа, а именно непоступление денежных средств по договору займа № *** от 01 ноября 2018 года на счёт ФИО1

В связи с изложенным суд полагает заявленные встречные требования о признании договора займа незаключенным подлежащими удовлетворению, в связи с чем, договор займа № *** от 01 ноября 2018 между ООО ММК «Горгарант» и ФИО1 подлежит признанию незаключенным, а в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «БВ «ПРАВЁЖ», оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 01 ноября 2018 года – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «БВ «Правёж», ООО ММК «Горгарант» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № *** от 01 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО ММК «Горгарант» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова