Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительными условий договоров, расторжении договоров, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными условий договоров, расторжении договоров, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что в июле 2022 года от АО «Альфа-Банк» истцу по средствам онлайн поступило
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать не действительными условия и расторгнуть договора №ССОРО№... и № U5№.... Взыскать с ООО «Альфа Страхование-жизнь» денежные
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Джахангир оглы к АО "Альфа - Банк", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о признании недействительными условий договоров, расторжении договоров, взыскании денежных средств –
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит признать недействительными п.п. 5.8 и 5.9 следующих договоров об оказании юридических услуг: №ДЦ-5579 от 30.07.2022 г., №ДЦ-6090/1 от 09.02.2023 г., №ДЦ-6190 от 13.03.2023 г., №ПЦ-2965
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, однако не отрицал, что ответчик направлял жалобу и претензию, составлял иск, в суде она не была и не знает какое решение было принято, хотела составить иск
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил условия спорных договоров, соответственно оснований для их расторжения и взыскание уплаченных по ним денежных средств не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> паспортные данные к ООО «Коллегия правовой поддержки» ИНН о признании пунктов договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств – отказать
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании договорных отношений расторгнутыми, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о признании договорных отношений между сторонами расторгнутыми в связи с отказом потребителя от договора; взыскании стоимости кухонного
Описательная часть
В процессе сборки кухни специалистами ответчика были обнаружены несоответствия, которые невозможно было обнаружить при приемке кухни, не приступив к ее сборке, а именно: размер доставленной кухни полностью не соответствует фактическим
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» удовлетворить частично
Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) · О взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договорам обязательств
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с Джанибекова Р.Ю., уплаченных по договорам на оказании юридических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2024 года между <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 01 октября 2024 года между <ФИО> и адвокатом Джанибековым Р.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг №1. Предметом договора являлось оказание юридических услуг: подготовка иска
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. Принимая во внимание, что соглашениями о расторжении договоров об оказании юридических услуг обязанности по договорам об оказании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Джанибекову Руслану Юсуповичу о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договорам обязательств, удовлетворить частично
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным опционного договора и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец просит суд признать недействительным опционный договор № L 04365 от 14.07.2022 года, заключенный между <ФИО> и ООО «ТЕО» и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты за пользование
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 14/07/22-3 от 14.07.2022 года, заключенного между <ФИО> и ООО «Синергия», истцом было приобретено транспортное средство «LADA GRANTA», 2016 года выпуска
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания
Таганский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительной сделкой, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ************а В.М. предъявила иск к ответчику ************у М.Ю., в котором просит суд признать недействительным договор дарения доли квартиры от 12 февраля 2013 года, находящейся по адресу: г. Москва, ул.************, д.45, стр.2
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец была введена в заблуждение при подписании договора дарения доли в квартире, но вместе с тем отказалась от проведения
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец была введена в заблуждение при подписании договора дарения доли в квартире, но вместе с тем отказалась
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ************ой * к ************у * о признании договора дарения недействительной сделкой, взыскании судебных расходов - отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ИП <ФИО> о признании пунктов 6.8. и 7.1. договора подряда № от <дата> ничтожными; взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом <ФИО> (заказчик) и ответчиком ИП <ФИО> (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до <дата>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не выполнил работы в установленные договором сроки, принимая во внимание направление заказчиком в адрес подрядчика заявление об отказе от договора в связи с нарушением сроков подряда, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о признании пунктов договора ничтожными, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
Прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области -Кузбасса обратился в суд с иском в интересах Кемеровской области – Кузбасса в лице государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский
Описательная часть
Просит признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от <дата> №, заключенный между ГБСУ СО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» и ИП <ФИО>, применить последствия
Мотивировочная часть
Вместе с тем установлено, что ИП <ФИО> УФАС России по адрес включена <дата> в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи №). Вместе с тем, учреждение действовало в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса в интересах Кемеровской области – Кузбасса в лице государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский детский
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании обязательств исполненными, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании исполненными на 14.03.2023 г. обязательства по кредитному договору № 10692-ZKLM-0001-21 от 25.11.2021 года с остатком задолженности по основному догу
Описательная часть
Судом установлено, что 25.11.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № 10692-ZKLM-0001-21, размер Кредита – 5 500 000 рублей (согласно п. 1 Кредитного договора); аннуитетный платеж – ежемесячно согласно п. 19
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца о признании исполненными на 14.03.2023 г. обязательства по кредитному договору № 10692-ZKLM-0001-21 от 25.11.2021 года с остатком задолженности по основному догу в размере 2 800 248,64 руб
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Майер * к АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании обязательств исполненными, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании обязательств исполненными, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании исполненными на 14.03.2023 г. обязательства по кредитному договору № 10692-ZKLM-0001-21 от 25.11.2021 года с остатком задолженности по основному догу
Описательная часть
Судом установлено, что 25.11.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № 10692-ZKLM-0001-21, размер Кредита – 5 500 000 рублей (согласно п. 1 Кредитного договора); аннуитетный платеж – ежемесячно согласно п. 19
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца о признании исполненными на 14.03.2023 г. обязательства по кредитному договору № 10692-ZKLM-0001-21 от 25.11.2021 года с остатком задолженности по основному догу в размере 2 800 248,64 руб
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Майер * к АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании обязательств исполненными, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О расторжении соглашения, взыскании денежных средств, признании положений соглашения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным п. 4.1. соглашения от 04.06.2024 г. №586, заключенного между истцом и ООО «Прогресс», расторгнуть указанное соглашение, взыскать с ООО «Прогресс» денежные
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом платежными документами. В судебном заседании было достоверно установлено, что работники ООО «Прогресс», получив от <ФИО> денежные средства
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> * к ООО «Прогресс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, признании положений соглашения недействительными - отказать
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании ничтожными условий договора вклада, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исками к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк» или Банк) об оспаривании условий договора, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен договор банковского вклада «Отличный старт» №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что условия договора срочного банковского вклада, заключенного <дата> между <ФИО> и ПАО «БыстроБанк» ущемляют права <ФИО> как потребителя. Непредоставление в договоре прав потребителю принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «БыстроБанк» об оспаривании условий договора удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании недействительным договора целевого дарения денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным договора дарения денежных средств. В обоснование требований указав, что с мая 2019 г. по <дата> между П-выми был
Описательная часть
Истец, с учетом уточнения требований, просит суд признать недействительной (мнимой) сделку по договору дарения целевых денежных средств в размере 2 280 000 рублей, заключенным <дата> между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта № от <дата>, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств. Кроме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора целевого дарения денежных средств – удовлетворить
Анадырский городской суд (Чукотский автономный округ) · О признании недействительным договора целевого дарения денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель по устному заявлению <ФИО> поддержали указанный выше иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно сослались на не предоставление ответчиками оригиналов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и по тем же основаниям суд отклоняет и доводы истца о притворности заключенного ответчиками договора дарения от 28.10.2011 как сделки, совершенной с целью прикрыть фактически заключенный сторонами
Резолютивная часть
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными заключенного ответчиками 28.10.2011 договора целевого дарения денежных средств в сумме 1 027 000 рублей
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании соглашения о задатке недействительной ничтожной сделкой, признании предварительного договора недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании соглашения о задатке недействительной ничтожной сделкой, признании предварительного договора недействительным, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал ссылаясь на то, что договор купли-продажи с <ФИО> не был заключен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании соглашения о задатке недействительной ничтожной сделкой, признании предварительного договора недействительным, взыскании денежных средств – отказать
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании недействительными договора, сертификата, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО «Автострада 60», мотивируя тем, что в целях приобретения нового автомобиля , он обратился в автосалон по продаже автомобилей ООО «КавВАЗинтерСервис». Во время разговора со специалистом
Описательная часть
Просит признать недействительным договор о предоставлении помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» № КЭН-А2-0000000081 от 09.09.2022г. и сертификат к этому договору, взыскать с ООО «Автострада 60» за услуги в размере 80 000
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора и на возврат оплаченной по нему денежной суммы, факт
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о признании недействительными договора, сертификата, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании недействительным пункта оферты о порядке предоставления гарантии «Стандарт», взыскании денежных средств по договору в связи с отказом от его исполнения, процентов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Просит признать недействительным п.4.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №УОС/02 от 17 марта 2023 года; взыскать с ООО «Д.С.Авто» в свою
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Между тем, суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу независимой гарантии не означает, что ответчиком в полном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о признании недействительным пункта оферты о порядке предоставления гарантии «Стандарт», взыскании денежных средств по договору в связи с отказом от его
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительным условия абонентского договора о договорной подсудности, о взыскании денежной суммы, уплаченной абонентскому договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ООО «Гарантек» о признании недействительным условия абонентского договора о договорной подсудности, о взыскании денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору, в котором
Описательная часть
Истцом также заявлено требование об оспаривании условия заключенного договора, содержащегося в п. 16.3 договора об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств № W/212/G02780/1 от 28.02.2023 г
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, с учетом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантек» о признании недействительным условия о договорной подсудности, содержащееся в договоре об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании договора на возмещение расходов недействительной сделкой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Баланс» о признании договора на возмещение расходов недействительной сделкой. Считает, что вышеуказанный договор оказания услуг является недействительной сделкой ввиду того
Описательная часть
В судебном заседании представительистца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Как установлено судом, магазин истца присоединен к объекту электросетевого хозяйства
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. Суд считает, что срок, предъявления настоящего иска не пропущен, поскольку претензии об оспариванииФИО1 факта подписания документов, необходимых
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ( к ООО УК «Баланс» о признании договора на возмещение расходов недействительной сделкой –удовлетворить
