К делу № 2-776/2023
23RS0008-01-2023-000572-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 14 марта 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Казанцевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕО» о признании недействительным опционного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать недействительным опционный договор № L 04365 от 14.07.2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ТЕО» и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 761,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 48 880,58 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 225,18 рублей, а всего 176 866,92 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2022 года истцом, до вступления в брак был заключен кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на приобретение автомобиля. В тот же день был заключен опционный договор № № и оплачена за счет заемных средств сумма в размере 65 000 рублей. Истцу был выдан сертификат ООО «МЕТОДИКА» № 951 02787, а также подарочный сертификат на участие в программе страхование Combo L-Tech. В рамках опционного договора был заключен договор страхования по договору группового страхования жизни и здоровья, заключенный между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором истец не нуждался. Срок действия договора составляет 1 год. 26.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлено два заявления о расторжении договора и возврате оплаченной суммы и уведомление об отказе от договора и возврате оплаченной премии. На данное уведомление общество ответило отказом. В услугах по сертификату истец не нуждается, сертификат не использовался. Учитывая вышеизложенное, а также то, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем 26.07.2022 года, то есть на 12 день после заключения договора, то есть подразумевает, что истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля был навязан опционный договор, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами. Поскольку уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 26.07.2022 года, вручено 01.08.2022 года, то истец считает разумным срок исполнения 09.08.2022 года. Проценты за пользование денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ составляют 2 761,16 рублей. Также истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 48 880,58 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 225,18 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ООО «МЕТОДИКА» в судебное заседание не явился.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке
Согласно ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).
Согласно ст.12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 14/07/22-3 от 14.07.2022 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Синергия», истцом было приобретено транспортное средство «LADA GRANTA», 2016 года выпуска, стоимостью 460 000 рублей (л.д. 25-26).
14.07.2022 года между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 299665,31 рублей под 21,66% годовых сроком до 14.07.2027 года.
Тогда же, 14.07.2022 года был заключен опционный договор № L 04365 и оплачена за счет заемных средств сумма в размере 65 000 рублей (л.д. 8). Истцу был выдан сертификат ООО «МЕТОДИКА» № 951 02787 (л.д. 10), а также подарочный сертификат на участие в программе страхование (л.д. 11-12). Исходя из условия данного сертификата и опционного договора, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Combo L TECH», в числе которых: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке. Тем самым, заключенный между истцом и ООО «ТЕО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно условий опционного договора, стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается.
Однако, в соответствии в п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
26.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы.
В судебном заседании установлено, что при заключении опционного договора № L 04365 от 14.07.2022 года, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах), то есть истец не имела воли на заключение опционного договора в добровольном порядке.
На основании п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 168 УК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем 26.07.2022 года, то есть на 12 день после заключения договора, то есть подразумевает, что истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля был навязан опционный договор, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания заключенного между истцом и ответчиком опционного договора недействительным, а оплаченная по договору сумма в размере 65 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 2 761,16 рублей, исходит из того, что в рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При этом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца 1 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.46 Постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и почтовых расходов в размере 225,18 рублей, суд находит требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не были подтверждены письменными материалами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным опционный договор № № от 14.07.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ТЕО».
Взыскать с ООО «ТЕО» (юридический адрес: 191036, <...>, стр. лит. А, помещение 233-Н, офис 5144, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченные денежные средства в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ТЕО» (юридический адрес: 191036, <...>, стр. лит. А, помещение 233-Н, офис 5144, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства госпошлины в размере 8 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023 года.
Судья И.В. Пятибратова