Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта соглашения ничтожным, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании пункта 2 соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи № ВДНХ-П(мм)-1/2/65(1) от 29.12.2021, заключенного между сторонами
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> 29.12.2021 заключил с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» предварительный договор купли-продажи № ВДНХ-П(мм)-1/2/65(1) машино-места, по которому истцом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске о признании п. 2 соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи № ВДНХ-П(мм)-1/2/65(1) от 29.12.2021, ничтожным
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании пункта соглашения ничтожным, взыскании денежных средств отказать
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании недействительным пункта оферты, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее – ООО «Д.С. Авто»), о признании недействительным пункта оферты, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования, указав, что ответчик 03 февраля 2025 г. произвел выплату уплаченных истцом по договору независимой гарантии денежных средств в размере 50 000
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования, указав, что ответчик 03 февраля 2025 г. произвел выплату уплаченных истцом по договору независимой гарантии денежных средств в размере 50 000
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать недействительными пункты п. 3.9, 3.12 и 4.1 Договора
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что положения Договора, содержащие условия о невозврате денежных средств за текущий курс при отчислении студента независимо от причин его отчисления противоречат
Дмитровский городской суд (Московская область) · О признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, штрафа, при участии представителя истца по доверенности <ФИО> <ФИО>
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити», в котором уточнив исковые требования, просит признать п.п.2.2 и 2.3 абонентского договора помощи на дорогах № «Lyxury III» от <дата>, заключенного между сторонами недействительными
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «РИНГ-Сити» заключен абонентский договора заключен помощи на дорогах № «Lyxury III»
Мотивировочная часть
Оценивая условия заключенных договоров с ООО "РИНГ-Сити" в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающие названным
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным форвардного контракта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» и просила признать недействительным форвардный контракт от <дата>, взыскать денежные средства в сумме 997000 рублей, уплаченные по форвардному контракту
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск. Между тем истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Поскольку оспариваемая сделка совершена <дата>, с иском истец обратилась в суд лишь <дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах истец не является
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" о признании недействительным форвардного контракта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании недействительным договора дарения от <дата>
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> О.В. обратились в суд с иском к нотариусу Краснодарского нотариального округа <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просят признать договор дарения, зарегистрированный в реестре нотариуса Краснодарского
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика нотариуса Краснодарского нотариального округа <ФИО> – помощник
Мотивировочная часть
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к нотариусу Краснодарского нотариального округа <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата> – оставить без удовлетворения
