Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Некоммерческая организация «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании с требованиями не согласилась пояснила, что объектом долевого строительства по Договору долевого участия является: 1 комнатная квартира, (в осях 3-5 Б-Г), расположенная на 22 (двадцать втором)
Мотивировочная часть
Выслушав истца изучив материалы дела суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованиях НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «Фонд обманутых дольщиков Приморского края» к <ФИО> о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома отказать
Кежемский районный суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору участия вдолевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Истец ООО СЗ «Дарстрой-Запад» обратилось в суд с иском к ответчику Д.Д.ЕБ. о взыскании задолженности по договору долевого участия в связи с перерасчетомплощади объекта долевого строительства, в соответствии с заключенным договором вразмере
Описательная часть
Как установлено судом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требованияистца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностьюспециализированный застройщик «Дарстрой-Запад» к <ФИО> овзыскании задолженности по договору участия в долевом строительствемногоквартирного дома удовлетворить частично
Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Акционерное общество «Учалинский ГОК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве. В обоснование исковых требований, указав, что <дата> между ОАО
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Учалинским горно-обогатительным комбинатом» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом уточнения и взыскании с ответчика задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Учалинский ГОК» к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании долга по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
ООО «СЗ «Микрорайон М8» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что <дата> между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома строительный №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «Ак Барс Дом», в лице <ФИО>, в соответствии с Агентским договором № от <дата> и <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании долга по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору N ВТ/12-345-И от 11.05.2021 денежные средства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 года между <ФИО> и ООО "Специализированный застройщик "МАГИ"..;
Мотивировочная часть
Общая стоимость уменьшенного по площади объекта составила сумма Разница между окончательной ценой договора и ценой, фактически оплаченной участником долевого строительства, составила сумма 28 июля 2022 года ответчик принял обязательство
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании долга по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» и просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору N ВТ/12-345-И от 11.05.2021 денежные средства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 года между <ФИО> и ООО "Специализированный застройщик "МАГИ"..;
Мотивировочная часть
Общая стоимость уменьшенного по площади объекта составила сумма Разница между окончательной ценой договора и ценой, фактически оплаченной участником долевого строительства, составила сумма 28 июля 2022 года ответчик принял обязательство
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» (далее по тексту - ООО «СЗ «СКЖ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, Тамбовскому отделению ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности
Описательная часть
Представитель истца ООО «СЗ «СКЖ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> сумме 278 030 рублей, убытков в сумме 34 592,57 рубля, неустойки в сумме 173 117,46 рублей
Описательная часть
В связи с необоснованным, как установлено судом, погашением <ФИО> записи ЕГРН о ДДУ, Застройщик не мог отправить односторонний акт приема передачи до восстановления записи ДДУ и нес необоснованные расходы. Указанные
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
Резолютивная часть
Иск ЗАО «Строй Интернейшнл» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки
Вводная часть
В обоснование иска ООО СЗ «Дарстрой-Запад» указало, что между ООО СЗ «Дарстрой-Запад» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.08.2021 г. №
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что между ООО СЗ «Дарстрой-Запад» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.08.2021 г. №
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Исследовав материалы
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дарстрой-Запад» удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между ООО «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> заключен Договор №-ЗА1-Т от 22.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по объекту долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом в судебном заседании, между ООО «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> заключен Договор №-Т от 22.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по объекту долевого строительства Жилое помещение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М»задолженность по Договору №-Т от 22.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 229 493 рубля 48 копеек, неустойку за нарушение срока внесения платежей по п
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору проведения строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору проведения строительно-монтажных работ. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в заявленной ко
Мотивировочная часть
Как следует из пояснений представителя истца, работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком стоимость этих работ оплачена не в полном объеме, а именно по состоянию на <дата>..;
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от <дата> №ДУ-16-293 в размере 133 883,29 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Хайгейт» заключен договор долевого участия в строительстве №ДУ-16-293 от <дата>. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по договору участия
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов – оставить без удовлетворения
Котласский городской суд (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Платинум» (далее - ООО «Платинум») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, судебных расходов. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений. Полагает, что площадь жилого помещения увеличилась менее чем на 1 %, доплата стоимости за такое
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платинум» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» к обратилось в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, судебных расходов. В обоснование указано, что между ООО «СЗ «ЛСР
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» и <ФИО> заключен Договор №-ЗА16 от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по объекту
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заявлению <ФИО> от <дата> сумма задолженности в размере 77 942,03 рубля (69 981,55 рубля – задолженность по договору №/ЗА16 от <дата>, 6496 рубля – проценты за пользование чужими
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ЛСР.Объект-М» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, судебных расходов - оставить
Михайловский районный суд (Амурская область) · О взыскании задолженности по договору поручительства к договору строительного подряда
Вводная часть
ООО «ЭСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании как с поручителя задолженности по договору строительного подряда, в обоснование иска, указав, что 30.10.2020 между ООО «ЭСК» (подрядчиком) и ООО «Энергострой» (субподрядчиком) был
Описательная часть
Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2022 по делу №А04-8169/2021 с ООО «Энергострой» (ОРГН ) в пользу ООО «ЭСК» взыскано неосновательное обогащение в виде
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2022 по делу №А04-8169/2021 не исполнено, что подтверждается информацией ОСП №2 по г. Благовещенску УФСИН России по Амурской области
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (№) в пользу ООО «ЭСК» в солидарном порядке, в связи с неисполнением ООО «Энергострой» обязательств по договору подряда №/АГПЗ от 30.10.2020, обеспеченных договором поручительства № от 30.10.2020, задолженность
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафных санкций и госпошлины
Вводная часть
Истец адрес «Бадаевский» обратился в суд с иском к Шварцу Ю.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафных санкций и госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2021 между
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.05.2021 между адрес «Бадаевский» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-14-2/БАД, по условиям которого застройщик обязался построить дом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «Бадаевский» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей, обязании передать квартиру, по встречному иску Общества с ограниченной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей, обязании передать квартиру. Требования
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований (Т.1 л.д.117-123,Т.2 л.д.1-8, Т.3 л.д.182) истица просит суд признать задолженность в размере по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, заключенному между
Мотивировочная часть
Встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО СЗ «Спецстрой» в лице директора <ФИО> и <ФИО> заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>. В соответствии с пунктом договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома отсутствующей
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов и встречному иску <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» (далее – ООО «ФинансНедвижимость») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов. В
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, <ФИО> поддержали позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, и встречные исковые требования. Выразили согласие на зачет встречных требований в случае взыскания денежных сумм
Мотивировочная часть
Ссылку ответчиков (истцов по встречному иску) на ненадлежащее качество переданного им объекта, выразившееся в значительном изменении площади квартиры, суд полагает несостоятельной применительно к настоящему спору
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» к <ФИО> , <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов удовлетворить
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирного дома
Вводная часть
ООО «Соффито 57» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что собственниками помещений
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что подрядчиком ИП <ФИО> по договору № 10 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Соффитто 57» к собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в лице <ФИО> и Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений
Вводная часть
ООО «Строительство» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «Строительство» <ФИО>, <ФИО> поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком <ФИО> не исполняются условия договоров, чем нарушаются права ООО «Строительство», которые подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств, а потому
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений
Вводная часть
ООО «Строительство» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Лесбург» в лице <ФИО> (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор № от <дата>. В настоящее время, в нарушение условий договора обязанности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком <ФИО> не исполняются условия договоров, чем нарушаются права ООО «Строительство», которые подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств, а потому
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений – удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в виде разницы между проектной и фактической площадью объекта в размере сумма и по встречному иску
Вводная часть
Истец ООО «Стройплюс», в лице конкурсного управляющего <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019 по делу № А40-195154/2017 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры. По окончанию строительства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО Юридический центр «Бизнес
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в виде разницы между проектной и фактической площадью объекта в размере сумма и по встречному иску
Вводная часть
Истец ООО «Стройплюс», в лице конкурсного управляющего <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2019 по делу № А40-195154/2017 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчёта продаваемой площади квартиры. По окончанию строительства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО Юридический центр «Бизнес
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Научно-технический центр качества строительства» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 2 358 461 рубль и государственной пошлины в сумме 19992 рубля. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить полностью. Судом установлено, что <дата> между ООО «НТЦКС» и ООО «БРИФ» был заключен договор на выполнение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ООО «НТЦКС» в пользу <ФИО> подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины согласно чеку по операции от <дата> в сумме 19992 рубля
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору подряда о выполнении проектных изыскательских работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между <ФИО> (далее - Исполнитель/Истец) и ООО «График- Инжиниринг» (далее - Заказчик/Ответчик) был заключен договор возмездного оказания
Описательная часть
В судебном заседании представили истца, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (исполнитель) и ООО «Графика-Инжиниринг» (заказчик)
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом принципа разумности, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Графика-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору подряда о выполнении проектных изыскательских работ удовлетворить частично
