Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Лобненский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 06.10.2023 между истцом и ООО «СТРОНГ» в электронном виде с применением электронной подписи заключен договор поставки № № в редакции Дополнительного соглашения на отсрочку платежа №№
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Материалами дела подтверждается, что 06.10.2023 между ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» (Поставщик) и ООО
Мотивировочная часть
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, указанные им в отзыве на иск доводы выводы суда о неисполнения условий договора поставки не опровергают. При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Компания Металл Профиль» - удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Весна» (далее – Общество) обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика <ФИО> суммы задолженности по договору поставки № от 01.12.2018
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Весна» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика <ФИО> суммы задолженности
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Весна» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № от <дата> удовлетворить полностью
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Комтрансшина» обратилось в суд с иском к ООО «Сибспецтех42», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «Комтрансшина» и ООО «Сибспецтех42» заключен
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Комтрансшина» и ООО «Сибспецтех42» заключен договор поставки №, в соответствии с которым, поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключив договор поставки и договор поручительства, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комтрансшина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецтех42», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Волжский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «АБЗ-1» обратилось в суд с иском к Г.Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 604 032 руб. за поставленный <дата> товар – асфальтобетонную смесь мелкозернистую плотную тип В марка III
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ООО «АБЗ-1» поставил, а Г.Н.В. принял товар – асфальтобетонную смесь мелкозернистую плотную тип В марка III в количестве 143,96 тонн на сумму 604 032 руб
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 604
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-1» удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Комтрансшина» обратилось с иском к ООО «Север Транс» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Север Транс» <дата> заключен договор поставки №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ООО «Север Транс» <дата> заключен договор поставки № Факт заключения договора поставки, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Факт
Мотивировочная часть
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комтрансшина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Транс» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее по тексту ООО «Сеть сервисных станций Дальнобойщик» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным ООО «УралИнтерьер» и ООО «АЛМИ» договором поставки товаров
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2024 года между ООО «УралИнтерьер» и ООО «АЛМИ» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа (л.д. 6-11), по условиям которого истец обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер подлежащей взысканию
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «ЭКОФАРМ» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что между истцом (поставщик) и ООО «ЭКОФАРМ» (покупатель) был
Описательная часть
Представитель истца АО НПК «Катрен» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить. Ответчики <ФИО>, ООО «ЭКОФАРМ» явку в судебное
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом пени в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, пени в размере
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Рубеж-М» обратилось в суд с иском к ООО «ШАММА», <ФИО> с учетом уточнений от 23.04.2025 о взыскании задолженности по договору поставки №... от 20.01.2021 в размере 407 525,10 рублей (основной долг), а также неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, ответчики участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом установлено, что 20.01.2021 между ООО «Рубеж-М» (Поставщик) и ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рубеж-М» (...) к ООО «ШАММА» (...), <ФИО> (...) удовлетворить
Льговский районный суд (Курская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «Винтаж-М» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование своих требований истец ООО «Винтаж-М» ссылается на то, что 28 июля 2021 года между ООО «Винтаж-М»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2021 года между ООО «Винтаж-М» и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор поставки №51/21. Истцом также заявлено требование
Мотивировочная часть
С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Алтис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требования указано, что ООО «Алтис» (поставщик) и индивидуальный предприниматель <ФИО> (покупатель)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Заявленная сумма требованиям разумности, справедливости, соразмерности не противоречит, в связи с чем суд полагает
Резолютивная часть
Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Алтис» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к ООО «Призма», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № 2802 от 01.05.2024, по договору поставки № 4775 от 15.07.2024, по договору поставки № 7424 от 13.09.2024, в размере 5
Описательная часть
Судом установлено, что 01.05.2024 между ООО «Сатурн Самара» и ООО «ПРИЗМА» был заключен договор поставки № 2802, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «ПРИЗМА», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС», <ФИО>, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате поставки товара
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.2024 между ООО «АВС - электро» и ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС» заключен договор поставки, согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС» своих обязательств по договору поставки от 16.04.2024, учитывая солидарную ответственность <ФИО>, как поручителя за исполнение ООО
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОСЕРВИС», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в размере 4 196 797,09 рублей, в том числе сумма задолженности – 3 496
Описательная часть
Судом установлено, что 05.07.2023 между ООО «Сатурн Самара» и индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор поставки № 3744, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"..;
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «СК МОНОЛИТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Безенчукский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «АВРОРА-СМ» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области, требуя взыскать с ООО «Специализированный застройщик СК Гранат», <ФИО> задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 168195,72 руб., проценты
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «АВРОРА-СМ» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Специализированный застройщик СК Гранат» (далее- Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № от <дата> (далее- Договор)
Мотивировочная часть
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АВРОРА-СМ» к ООО «Специализированный застройщик СК Гранат», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Безенчукский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ИНСТРОТЕХ» обратилось с иском <ФИО> о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № от <дата>. в размере 219 331,80 руб., пени из расчета в размере 246 967,61руб., пени за просрочку оплаты
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ИНСТРОТЕХ» и <ФИО> заключен договор поставки № от <дата> в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 219 331, 80 руб., что
Мотивировочная часть
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИНСТРОТЕХ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Югснаб» о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена>г. между ООО «МЕТТА» и ООО «Югснаб» заключен договор поставки , по условиям
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Директор
Мотивировочная часть
Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи товара и отсутствие оплаты за товар, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Югснаб» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в суд с иском к ООО «СК МОНОЛИТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № 2989 от 17.05.2024, с учетом уточнений, в размере 610 053,90 рублей, в том числе сумма задолженности – 419 926,98
Описательная часть
Судом установлено, что 17.05.2024 между ООО «Сатурн Самара» и ООО «СК МОНОЛИТ» был заключен договор поставки № 2989, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"..;
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «СК МОНОЛИТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что Дата между ООО «Транспортно-строительная группа Магистраль» (покупатель) и ООО «ТК ВЕРТА» (поставщик) заключен договор поставки № № согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку нефтепродуктов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ООО «ТК ВЕРТА»
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по договору поставки не исполнены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТК ВЕРТА» удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
Истец ООО «УКС Энергия» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Стройподрядсервис», <ФИО>, ссылаясь на то, что 16.09.2024 г. между ООО «УКС Энергия» (поставщиком) и ООО «Стройподрядсервис» (покупателем) был заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2024 г. между ООО «УКС Энергия» (поставщиком) и ООО «Стройподрядсервис» (покупателем) был заключен договор поставки № 47/09/24, по которому поставщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «Стройподрядсервис» и <ФИО> в пользу ООО «УКС Энергия» задолженность по Договору поставки № 47/09/24 от 16.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, неустойку по договору поставки
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» (далее – ООО «Мурманский бетонный завод», истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмантрансавто» (далее – ООО
Описательная часть
Представитель истца ООО «Мурманский бетонный завод» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмантрансавто» , <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Калининский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Лидер» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к П.В.М. о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
Судом установлено, что ИП П.Е.В. осуществил частичную оплату товара, а именно: платежным поручением № от <дата> перечислил сумму в размере 20 000 руб. и платежным поручением № от <дата> перечислил сумму в размере
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в
Резолютивная часть
Взыскать с П.В.М. в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору поставки в размере 202 745 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, состоящие из оплаты госпошлины в размере 5 227 руб., оплаты услуг представителя
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к «Никита Групп», <ФИО>, вкотором просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 171016,27 рублей, проценты за период с 06.02.2024 по19.11.2024 включительно в размере 31221,98
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Офисмаг» по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объёме. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» кобществу с ограниченной ответственностью «Никита Групп» (УПН 790718351), <ФИО> удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Сатурн СтройМаркет Центр» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ст и в 21», ...... А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере сумма, проценты
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ООО «Ст и в 21» и ...<ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн СтройМаркет Центр» к ООО «Ст и в 21», ...... Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экстра Премиум» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 813 968 рублей 77 копеек, неустойки в размере 36 543 рублей 41 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, о чем предоставил письменное заявление, в котором просила взыскать основной долг в размере 813 968 рублей 77 копеек, расходы
Мотивировочная часть
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца <ФИО>, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экстра Премиум» удовлетворить
