Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за неисполнения обязательств по договору залога. Суть споров заключается в процедуре принудительного взыскания задолженности, когда кредитор обращается в суд для реализации залогового имущества в целях погашения долга должника. Здесь рассматриваются вопросы законности и порядка обращения взыскания на предмет залога.
Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа
Вводная часть
Истец Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа
Описательная часть
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо
Мотивировочная часть
Согласно представленного истцом расчета сумма пени по договору займа составляет 758672,53 руб., при этом истцом размер пени снижен до 8960 руб., в связи с чем, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к АСВ о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа удовлетворить в полном объеме
Кормиловский районный суд (Омская область) · О взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа
Вводная часть
КПК «Сибирский капитал» обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, в обоснование требований указал, что <дата> вынесено определение
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что мировым судьей был вынесен судебный приказ с идентичными требованиями о взыскании с нее в пользу КПК «Сибирский капитал»
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафа (пени) на сумму задолженности, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком
Резолютивная часть
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к <ФИО> о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа – удовлетворить частично
Кормиловский районный суд (Омская область) · О взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа
Вводная часть
КПК «Сибирский капитал» обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа, в обоснование требований указал, что <дата> вынесено определение
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафа на сумму задолженности по процентам, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком
Резолютивная часть
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к <ФИО> о взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа – удовлетворить частично
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании долга и начисленных процентов по договору займа
Вводная часть
Обратившись с иском, Общество с ограниченной ответственностью «ФИНМОЛЛ» (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 16 августа 2021 года истец и ответчик заключили
Описательная часть
Мотивировочная часть
Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам. Оценив содержание вышеперечисленных
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИНМОЛЛ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании долга и начисленных процентов по договору займа
Вводная часть
ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 15.12.2021 в размере 77 576 рублей 26 копеек
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к <ФИО> о взыскании долга и начисленных процентов по договору займа – удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании долга и начисленных процентов по договору займа
Вводная часть
ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> заемщик <ФИО> заключил с ООО МКК «Финмолл» договор нецелевого потребительского займа №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНМОЛЛ» к <ФИО> о взыскании долга и начисленных процентов по договору займа - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору займа, встречному иску СЗН, МОН к ООО МКК «Русские деньги» о признании сделки недействительной
Вводная часть
Первоначально общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» (далее так же ООО МКК «Русские деньги») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника СНС о взыскании задолженности
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Русские деньги» и СНС путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО МФК
Мотивировочная часть
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы СНС - ПАО Сбербанк, ИП ФЛМ, АО "ТБанк", ООО "ЦФК". Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские деньги» к СЗН , МОН , <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> отказать
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору займа, возврат госпошлины
Вводная часть
Представители истца ООО МКК « Центрофинанс Групп» обратились в суд с иском к <ФИО> и просили о взыскании задолженности по договору займа в сумме 63 522 рубля 60 коп, оплаченную государственную пошлину в сумме 2105 рублей 68 копеек
Описательная часть
Из представленного и изученного в судебном заседании договора потребительского микрозайма № от 10.06.2022 следует, что Истец предоставил в долг Ответчику сумму в размере 28900 рублей
Мотивировочная часть
Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 2105 рублей 68 копеек, подтверждается платежным документом, в связи с этим суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца, оплаченную государственную пошлину
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО МКК « Центрофинанс Групп» сумму долга в размере 63522 ( шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 60 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2105 ( две тысячи сто пять) рублей 68 копеек
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору займа, возврат госпошлины
Вводная часть
Представители истца ООО МКК « Центрофинанс Групп» обратились в суд с иском к <ФИО> и просили о взыскании задолженности по договору займа в сумме 78 108 рублей 72 коп, оплаченную государственной пошлины в сумме 2543 руб 26 коп. В
Описательная часть
Из представленного и изученного в судебном заседании договора потребительского микрозайма № от 29 июня 2022 следует, что Истец предоставил в долг Ответчику сумму в размере 50 654 руб 32 коп
Мотивировочная часть
Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 2543 рубля 26 коп, подтверждается платежным документом, в связи с этим суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца, оплаченную государственную пошлину
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО МКК « Центрофинанс Групп» сумму долга в размере 78 108 ( семьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 72 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 2543 ( две тысячи пятьсот сорок три) рубля 26 копеек
Кировский районный суд (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества <ФИО>
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» (далее – ООО «Норд Финанс») обратилось в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Норд Финанс» и <ФИО> заключен договор займа № КРА000754, в соответствии с которым последнему были предоставлены заемные денежные средства в размере 8 000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленной ПАО «Совкомбанк» информации от <дата> следует, что на имя <ФИО> в банке открыто шесть счетов, на которых денежные средства отсутствуют (л.д. 95, 98). Оценив собранные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к администрации Кировского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества <ФИО> – оставить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, замене предмета залога
Вводная часть
Истец ООО МКК «КарМани» обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> в котором просит о замене предмета залога – транспортного средства марки «AUDI Q7», VIN W на транспортное средство марки «Skoda KODIAQ», 2018 года, VIN X
Описательная часть
Судом установлено, что 11 августа 2020 между ООО МКК «КарМани» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 573 778 руб., с процентной ставкой 50%
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «КарМани» к Рошу о взыскании задолженности по договору займа, замене предмета залога – удовлетворить частично
Хангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании долга по договору займа № от <дата>
Вводная часть
ООО «Ситиус» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 60 000 рублей 95 копеек, а также оплаченную госпошлину в размере 2 000 рублей, на оплату
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между <ФИО> и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей под 346,750% годовых, в срок до 30 сентября 2019
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность в размере 41 909 рублей 95 копеек, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 21 909 рублей
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Ситиус» к <ФИО> о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от <дата> - удовлетворить
Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору займа №NТ00-000056-2021 от <дата>
Вводная часть
ООО КА «Карат» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа №NТ00-000056-2021 от <дата> в размере 75 000рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450рублей
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО МКК «Гардарика» и <ФИО> заключен договор займа №NТ00-000056-2021, в соответствии с которым организация предоставила заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, заем
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КА «Карт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа №NТ00-000056-2021 от <дата> удовлетворить
