Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании основного долга и неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «Альянс» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании основного долга и неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, то обстоятельство, что названный договор не зарегистрирован, не имеет
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании задолженности по договору проектных работ, неустойки, расходы по оплате госпошлины
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от <дата>. в размере 330000 руб., договорную неустойку – 217400 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что имеет место заключенный между сторонами договор подряда. Судом установлено, что работы по договору подряда от 10.06.2021г. были выполнены истцом в срок, претензий по поводу качества работ
Мотивировочная часть
Суд также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств заемщиком. На основании изложенного, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЛидерСпецПроект» удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 17 584 449 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы»
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины – оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиками заключен ДДУ № от 27.04.2021 г., по условиям которого истец осуществил строительство и передал 24.05.2023 г. по Акту приёма-передачи ответчикам объект
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору ДДУ в размере 61 254,16руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключен ДДУ № 3.1-272/3/РАПО от 20.07.2021 г., по условиям которого истец осуществил строительство и передал 18.01.2022 г. по Акту приёма-передачи
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору ДДУ в размере 72 022,80 руб. Суд не может согласиться с расчетом, представленным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, расходов по уплате
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору на ремонтно-строительные работы, неустойки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен договор на ремонтно-строительные работы в квартире, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 27.10.2021 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний, сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, удаленность, считает необходимым возместить
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору на ремонтно-строительные работы, неустойки удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объект капитального строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор №... от <дата> технологического присоединения (подключения) объекта капитального строительства «Нежилое
Описательная часть
Представитель истца АО «Газпром газораспределение Брянск» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств дела, положений договора от <дата> суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Газпром газораспределение Брянск» к <ФИО> о взыскании суммы основного долга
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объект капитального строительства, неустойки, судебных расходов
