О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что дорога, на которой произошло ДТП, находилась на обслуживании АО «МДУ»
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. Оснований для возложения ответственности за причинение ущерба истцу на Администрацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Варшаломидзе <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично
Людиновский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
19.11.2024 года <ФИО> обратился в суд с иском, и, с учетом уточнения по иску, просил о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 969 593 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то, что истцом явно завышены исковые требования. При определении размера ущерба следует исходить из судебной экспертизы от 07.04.2025
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ст.67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ, положений ст. 15 и 1064 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1086456 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13647 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических
Описательная часть
В силу вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика <ФИО>, поскольку допустимых, достоверных доказательств того, что причиной ДТП
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку ответная сторона оспаривала сумму ущерба и виновность в ДТП, а целях определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству «Лада 219170 Гранта», г.р.з. М422ОУ60, ответчик заявили ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, в обосновании исковых требований указано следующее
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора через финансового уполномоченного, а также
Мотивировочная часть
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, представленной страховой компанией. Суд считает этот расчет обоснованным и соответствующим действительному размеру
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО> (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 1
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске, полагала, что оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в ДТП от <дата>, с учетом установки новых заменяемых частей, узлов и агрегатов (без учета износа) составляет
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский пивоваренный завод» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с <ФИО> в порядке регресса сумму в размере 74 100 руб., наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, истец
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Scania R4X200 R440, государственный регистрационный №, принадлежащего ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» и т/с КИА К5
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Вместе
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ГБУ «ГлавАПУ» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «Бахметъ», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ГБУ «ГлавАПУ» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «Стерх», и считает
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО "ГСК "Югория" (далее Истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование требований, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> по адресу: <адрес>, а/д Тюмень-Ялуторовск-Илим-Омск 75 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 75 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что <дата> в 08 часов 18 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме, просили также произвести взыскание ущерба с собственника транспортного средства, Как
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, обстоятельства происшествия, доказательства собранные в ходе административного расследования и свидетельствующие о наличии его вины, не опроверг, факт наличия события административного правонарушения подтверждается
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2022 г. в 6 часов 59
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к <ФИО> исковых требований. Считал, что именно действия водителя <ФИО> привели к дорожно
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение ООО «Мурманский центр экспертизы» №11-09/23 от 11 января 2024 г. в данной части, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля №
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по ордеру – адвокат Линников И.И. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом заявленных требований и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> в Кировский районный суд г. Хабаровска. В обоснование искового заявления указал, что <дата> в <обезличено> мин. в г. Хабаровске
Описательная часть
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, материалов дорожно-транспортного происшествия № № от <дата>, судом установлены следующие обстоятельства
Мотивировочная часть
При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу экспертное заключение № №, изготовленное ИП <ФИО> от <дата>, представленное истцом, поскольку находит его соответствующим требованиям закона
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика <ФИО> денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование уточненных требований истец указал
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных
Мотивировочная часть
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Курган-База» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указали, что 17.09.2024 около 14-10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с требованиями не согласился, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять за основу заключение представленной истцом экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта мотивированны и ясны. Оснований
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Курган-База» удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в размере 251 700 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5717 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против требований истца, указывая на то, что на момент ДТП она не являлась уже владельцем транспортного средства Лада 213100, гос.рег.знак №, поскольку оно было ей продано
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ировичу о взыскании ущерба - удовлетворить частично
Котовский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ЗАО «Нижневолжское УТТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования. В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
руб. - в виде расходов на проведение независимой технической экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде разницы
Резолютивная часть
Исковые требования закрытого акционерного общества «Нижневолжское управление технического транспорта» к <ФИО> , публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП –
Котельничский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указали, что между АО «Почта России» и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Представитель истца АО «Почта России» по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнила, что ДТП ответчиком было совершено в период его рабочего времени, на вверенном ему
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность лежит на ответчике, и имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований. Анализируя все собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «Почта России» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявление к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, установив, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 473 220 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 13 500 руб., почтовые расходы по направлению
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Raum»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, административным материалом подтверждается, что <ФИО>, управляя автомобилем марки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, переданному в аренду, в котором просит взыскать ущерб в размере 65 400 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., расходы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> <ФИО> и <ФИО> заключили договор аренды транспортного средства без багажа на автомобиль марки «Kia Rio» государственный
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по договору аренды автомобиля без экипажа от <дата>, указанный автомобиль передан ответчику, что подтверждается условиями договора, стоимость ущерба в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что xx.xx.xxxx., в результате дорожно- транспортного происшествия, между <ФИО> и <ФИО>, управляемому
Описательная часть
Представитель истца, по доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования к ответчикам, поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд считает, что исковые требования к ответчику <ФИО>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Суд считает, что удовлетворении исковых требований к ответчику <ФИО>, следует отказать
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>:391 949,21 руб. - сумму ущерба от ДТП; 5000 рублей – расходы за экспертизу; 12 424 рубля - за оплату государственной пошлины, всего общую сумму 409 373 рубля 21 копейку
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
М. обратилась в суд с иском, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ООО " Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 123428,56 руб., расходы на проведение экспертизы
Описательная часть
Представитель третьего лица ООО " в судебном заседании оставил разрешение искового заявления на усмотрение суда, указав, что не являлся владельцем транспортного средства на дату ДТП. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Определяя субъект ответственности за ущерб, причиненный истцу, суд принимает во внимание следующее. Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату ДТП (<дата>) ООО являлось законным владельцем
Резолютивная часть
Исковые требования М. к ООО удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистралью Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного хозяйства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Кола») о взыскании ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил определить надлежащего ответчика. Представитель ответчика ООО «ТЕХНОСТРОЙ» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «ТЕХНОСТРОЙ» <ФИО> в судебном заседании оспаривал размер ущерба, указав, что решение о необходимости замены не одной (поврежденной), а обеих шин, установленных на одну ось эксперт обосновал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистралью Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании ущерба
