Эта категория охватывает судебные разбирательства, где стороны спорят о возмещении материального ущерба, нанесенного автомобилю. Здесь рассматриваются дела о том, кто несет ответственность за повреждение транспортного средства — будь то ДТП, неправильная парковка или иные инциденты. Суды определяют размер компенсации, которую необходимо выплатить пострадавшей стороне.
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
ООО «ОДК» обратилось в суд с иском к <ФИО>., мотивировав свои требования тем, что 06.06.2025г. между ООО «ОДК» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства регистрационный знак №
Описательная часть
Ответчиком в нарушение п. <дата> Договора аренды (немедленно (при первой физической возможности) сообщать к Арендодателю об угоне / хищения ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, дорожных третьих
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заявленный размер штрафа и пени, суд полагает их соразмерными нарушенным обязательствам и оснований для их снижения не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
ООО «ОДК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что 22.05.2025г. между ООО «ОДК» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ТС Honda Civic регистрационный
Описательная часть
Ответчиком в нарушение п. <дата> Договора аренды (немедленно (при первой физической возможности) сообщать в Арендодателю об угоне / хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, дорожных третьих
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заявленный размер штрафа и пени, суд полагает их соразмерными нарушенным обязательствам и оснований для их снижения не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
ООО «Топ Авто» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. Требования мотивированы тем, что <дата> истец передал ответчику по договору аренды транспортного средства № от <дата> автомобиль
Описательная часть
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля AUDI Q3, регистрационный номер №, V1N №, <дата> года выпуска. 27.05.2025 года с 09:00 её автомобиль находился
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> допущен к участию в деле судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в качестве представителя истца по ее устному ходатайству, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового
Мотивировочная часть
Оценивая результаты проведенных судебных экспертиз и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "НОУМЕН", ООО «МАСТЕРКОМ», ИП <ФИО>, ФГБОУ ВО «Государственной морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», о взыскании ущерба, причиненного автомобилю,- удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> в лице законных представителей <ФИО> и <ФИО>, ООО «Вуш» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Законные представители <ФИО> – <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений, суд не усматривает в действиях <ФИО> вины в причинении ущерба
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований А1 к А2 в лице законных представителей А3, А4, обществу с ограниченной ответственностью «Вуш» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 624041 руб. 88 коп., взыскании судебных
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.12.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Skoda Rapid, государственный
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Оценивая правомерность действий ответчика по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к следующему выводу. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11.01.2025 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 января 2025 произошло ДТП, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб
Мотивировочная часть
Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика <ФИО>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Составлять акт возврата транспортного средства, в котором истец хотел зафиксировать указанные обстоятельства, на СТО отказались, ровно, как и добровольно возместить причиненный ущерб в результате имевшего место пожара
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда не имеется никаких оснований
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение причиненного ущерба в размере 266 900 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК Респектабельность», в котором просит взыскать с ответчика расходы по ремонту и восстановлению автотранспортного средства в размере 270
Описательная часть
Суд предпринял все меры к извещению третьего лица о времени и месте судебного заседания, сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие их права и интересы не нарушаются. Между тем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Респектабельность» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭУ № 19» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Свои требования мотивировал тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, отзывов и возражений, а также письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доводы представителя ответчика ООО «УК «РЭУ № 19» о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить частично
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), указывая на то, что 03.02.2024 г. в <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП, в котором причинён ущерб
Описательная часть
На основании изложенного с учётом уточнения заявленных требований в настоящем судебном заседании, истец поддержал требования в части взыскания с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 03.02.2024 г., суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> предъявляемые к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, удовлетворить частично
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АВТОДОРСТРОЙ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО
Описательная часть
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения <ФИО> п. 13.11 ПДД РФ. Вина <ФИО> в нарушение указанных норм правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подвтерждается
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Автодорстрой» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить частично
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп» (далее – ООО «АртИнвестГрупп»), Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, направил в судебное заседание своего представителя. Представитель ответчика ООО «АртИнвестГрупп» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение между заказчиком в лице ФКУ Упрдор «Прикамье» и исполнителем - ООО «Региональная строительная компания» вышеуказанного государственного контракта, а также заключение договора субподряда между
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КОМТЕХ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением <ФИО> в собственности ООО «КОМТЕХ» и автомобиля
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая данные заключения по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «КОМТЕХ» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП удовлетворить
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56000 руб., стоимости экспертного заключения 3500 руб., расходов по оплате услуг юриста
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП <ФИО>, который пояснил, что двигаясь на своем автомобиле, отвлекся и допустил наезд на стоящий автомобиль соседа, <ФИО>, свидетеля <ФИО>, которые услышали сильный
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56000 руб. (пятьдесят шесть тысяч рублей), стоимость экспертного заключения 3500 руб. (три тысячи пятьсот
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование требований указал, что .... между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании участие не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующее
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2024 её автомобилю Mazda 6GH, г.р.з. № ..... ответчиком
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности транспортное средство
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта никем не оспорено, сумма ущерба ответчиком также не оспорена, которое суд принимает во внимание. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт: 20 18 № ....., выдан <дата>, в пользу <ФИО>,, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 2016 № ....., ущерб, причиненный
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», далее (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 104 500
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о его рассмотрении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Финансовый уполномоченный <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заключение судебной экспертизы суд считает понятным, логичным, соответствующим обстоятельствам дела, письменным доказательствам, а поэтому кладет его в основу решения. При этом, суд учитывает, что права страховых
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
В Таганрогский городской суд обратился <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности № <адрес> от <дата> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика МКУ
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что вина ответчика МБДОУ «Детский сад №» в причинении истцу материального ущерба обусловлена неприменением им достаточных мер (отсутствие финансирования)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБДОУ «Детский сад №» удовлетворить частично
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском, указав, что <дата> в 09-00 час. в районе <адрес>, г. Дальнегорска, Приморский край, <ФИО>, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, г/н №, не выдержал боковой интервал
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, дополнительно пояснил, что стоимость ущерба транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причинно-следственной связью между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями для автомобиля истца, а именно получением повреждений, и свидетельствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков связанных с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит с учетом уточненных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2022 года рядом с домом <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что страховщиком не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец не отказывался от ремонта. Стороной ответчика не представлено
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к МУП МТК «РОСТОВПАССАЖИРТРАНС» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 ч. 47 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , гос.№, принадлежащий МУП МТК
Мотивировочная часть
Оценивая результаты проведенной по делу судебной автовароведческой экспертизы ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное
Резолютивная часть
Взыскать с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1096 600 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате эвакуации
Тункинский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере рублей, стоимости телеграмм рублей, госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга на территории общего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что расчет годных остатков автомобиля истцом не производился, поскольку истец настаивает
Мотивировочная часть
Таким образом, материалами дела установлено, что в результате заявленного истцом события наступила полная гибель его автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость самого автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.06.2022 года в районе в результате подтопления из-за сильного ливня смыло принадлежащий ему автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №..., и отнесло его
Описательная часть
Интересы истца в суде представлял по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает признаков грубой неосторожности в действиях истца, поскольку место стоянки автомобиля не относится к местам, в которых такая стоянка запрещена в силу п. 12.5 ПДД РФ. Автомобиль был припаркован
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Брянской городской администрации, АО «Брянскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов, – удовлетворить частично
