О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения ущерба, который был нанесен почвенному покрову. Она касается ситуаций, когда деятельность человека или природные факторы привели к деградации, загрязнению или уничтожению земель. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера вреда и порядка его компенсации в рамках защиты окружающей среды.
Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к б (далее - ответчик), в котором просило
Описательная часть
Представитель истца ш, действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 633 "Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений
Резолютивная часть
Исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к б о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного
Советский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд считает необходимым отменить, что в представленных истцом вышеуказанных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках
Вводная часть
Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В
Описательная часть
Как видно из материалов дела, административного производства не возбуждалось, не получено объяснение с ответчика, не обследована его территория, таким образом истцом не верно указано место несанкционированного складирования
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, - отказать
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Администрация городского округа Сызрань обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО> и просил взыскать с него сумму вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, посредством сброса мусора от сноса и разборки
Описательная часть
Представитель истца Администрации городского округа Сызрань по доверенности <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее
Мотивировочная часть
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком в 2020 году в результате сброса мусора причинен вред почвам
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Сызрань к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Советский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценив все представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> <адрес> <дата>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном
Советский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов животноводства на земельном участке
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
Ответчик <ФИО> предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в материалы дела представлен документ в виде информации Администрации Советского городского округа Ставропольского края, направленной в адрес руководителя
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Исходя из анализа исследованных судом доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного
Советский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов животноводства на земельном участке
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Исходя из анализа исследованных судом доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате
Советский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценив все представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности и удостоверения, дал пояснения аналогично изложенному в иске, просил иск удовлетворить. Как видно из материалов дела
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды. В обоснование иска указано, что 14.05.2024г
Описательная часть
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Таким образом, судом установлено, что <ФИО> допущено накопление отходов непосредственно на поверхности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные требования <ФИО> нарушены, что также свидетельствует о причинении вреда почве
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к АО «ЭкоПром-Липецк» о взыскании суммы вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды. В обоснование заявленных требований указал, что Липецкой межрайонной
Описательная часть
В судебном заседании помощник Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Покидов М.Б. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что в настоящее время ответчиком
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «ЭкоПром-Липецк» - <ФИО> в судебном заседании иск частично признал, не отрицал факта причиненного АО «ЭкоПром-Липецк» вреда почве. Вместе с тем, просил учесть то обстоятельство, что
Резолютивная часть
Иск Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к АО «ЭкоПром-Липецк» о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, - удовлетворить
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды. Требования мотивированы тем
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что при расчете стоимостного выражения вреда истцом правомерно применена Методика
Резолютивная часть
Исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд к <ФИО> с иском о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в котором просит взыскать с ответчика вред, причиненный почвам, как
Описательная часть
Судом установлено, что управлением с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> в рамках рассмотрения обращения граждан от <дата> проведен осмотр (отбор проб с целью проведения
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды – удовлетворить
Заларинский районный суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
В обоснование исковых требований Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия указало, что Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в целях
Описательная часть
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Иркутской области является Управление Федеральной службы
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что <ФИО>, имея в аренде земельный участок с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<ФИО> службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и .... (далее <ФИО> Россельхознадзора по .... и ..../<ФИО>) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать в доход
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> Россельхознадзора по .... и .... <ФИО> заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и .... к <ФИО> – удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец Министерство экологии и природопользования /адрес/, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Венера» с требованием о взыскании с <ФИО> в бюджет городского округа /адрес/
Описательная часть
Полномочный представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший по поручению суда
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства экологии и природопользования /адрес/ к <ФИО>, ООО «Венера» о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с уточненном иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и просило взыскать солидарно с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск уточненный иск поддержал. Представитель <ФИО> против иска возражал, поддержал доводы письменных возражений, в которых сторона ссылается
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>) к <ФИО> № <ФИО> №), <ФИО> №), о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчиков окружающей среде был причинен вред, который истец
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Прогресс» с неустановленного период времени до 26 августа 2019 осуществило захоронение отходов строительных материалов на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070512:1700
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства экологии и природопользования адрес к <ФИО>, ООО «Прогресс» о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> экологии и природопользования Московской <ФИО> обратился в суд к <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В обоснование заявленных
Описательная часть
<ФИО> экологии и природопользования Московской <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что в соответствии
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> госпошлину по делу в доход местного бюджета в размере 60 000 руб
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> экологии и природопользования Московской <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании вреда, причинённого почве как объекту окружающей среды
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что на основании обращения гражданина (от <дата> №) <дата> проведен плановый рейдовый осмотр (от <дата> №-ГК) территории <адрес>, в ходе которого
Описательная часть
Как установлено судом, на основании обращения гражданина (от <дата> №) <дата> проведен плановый рейдовый осмотр (от <дата> №-ГК) территории <адрес>, в ходе которого зафиксировано размещение отходов
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения судебных экспертиз, по следующим основаниям: заключения содержат подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к <ФИО> . , третье лицо - <ФИО> о взыскании вреда, причинённого почве как объекту окружающей среды в размере 5109520 рублей, - оставить
Торопецкий районный суд (Тверская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Прокурор Торопецкого района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Торопецкого муниципального округа Тверской области и Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Торопецкого района Рудакова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что МУП «Водоканал» является
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Торопецкого района Тверской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, анализ проб почвы, результаты которого с достоверностью могут свидетельствовать о факте причинения вреда почве, специалистами не производился. Сведения о том, каким
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды – отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, третьи лица- ООО «Юность», Федеральная служба в сфере природопользования
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ФКУ Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и допущенный в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представитель <ФИО> возражали против заявленных исковых требованиях, пояснив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и допущенный в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представитель <ФИО> возражали против заявленных исковых требованиях, пояснив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковые Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды – оставить без удовлетворения
