Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного, так и морального, а также установления виновности сторон в аварии. Судебные акты в этой группе касаются восстановления нарушенных прав пострадавших и участников ДТП.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> третье лицо <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
С.С.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Истец С.С.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца М.О.С. в судебном
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ю.Г.И. Обстоятельства ДТП, как и вина в данном ДТП
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, с иском указывая, что <дата> в 15 часов 00 минут, водитель <ФИО> управляя автомобилем Пежо-308, регистрационный знак № допустил наезд на открытую решетку ливневой канализации, в связи с чем
Описательная часть
Судом установлено, что ФИО1является собственником автомобиля Пежо-308, регистрационный знак № Из отказного материала №, определения составленного инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону
Мотивировочная часть
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, отказанной материал №, допросив свидетеля <ФИО>, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причинение
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявил к <ФИО>, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика Федорова Ю.А
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 15.09.2025) просит взыскать: в счет возмещения утраченного заработка на период больничного денежную сумму 22 996,95 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом денежной сумме, просил взыскать с учетом принципа разумности
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в районный суд с иском к ответчику С.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 254 252,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 628
Описательная часть
Из представленных материалов дела усматривается, что 02.05.2024 в 16 часов 00 минут на 40-м км+200 м автомобильной дороги 21К-08 Донецк-Харцызск-Амвросиевка до границы Ростовской области водитель С. управляя автомобилем марки
Мотивировочная часть
Изучив представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> В.Е. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском о возмещении вреда, указав, что 03.05.2025г. в 00 часов 05 минут, у д.31а по ул. Невской на территории пгт. Алексеевский Кинельского района Самарской области, произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Судом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представленное истцом заключение соответствует требованиям закона, содержит источники
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Виктора Евгеньевича к <ФИО> Алене Андреевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Краснощековский районный суд (Алтайский край) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Краснощековский районный суд Алтайского края с иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы отказался, суду представил заявление о признании исковых требований. Пояснил, что автомобиль приобрел, но на дату ДТП право
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает следующее: Ответчик <ФИО> является собственником автомобиля Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Тисульский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указывает, что 18.03.2025 в 13 час. 27 мин. <ФИО>, управляя автомобилем Мазда
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> является собственником транспортного средства Лексус РХ300, 2005 года выпуска, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 13 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель <ФИО>, управляя транспортным средством №, принадлежащим ей же на праве
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при необходимой внимательности
Тисульский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указывает, что 20.06.2025 года в 12 часов 10 минут в пгт. Тисуль
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования истца
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с требованием к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа
Описательная часть
Истец <ФИО> (ранее в браке <ФИО>) О.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения требований третьего лица <ФИО>, пояснив, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования <ФИО> следует удовлетворить, взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере рублей, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования том, что <дата>г примерно в 17 часов 50 минут на перекрестке автодорог
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать. В судебном заседании установлено, что <дата>г
Мотивировочная часть
Оценивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз и представленных заключений экспертов в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом НЭУ «ЦСЭ «Прайм» заключение судебной
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Хаща <ФИО> и <ФИО> <ФИО>. 28 августа 2024 года обратились в суд к Геворкян <ФИО>.с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просили взыскать в пользу Хаща <ФИО>. в счет возмещения материального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости
Резолютивная часть
Иск Хаща <ФИО> и <ФИО> <ФИО> к Геворкян <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгоссрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебные расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2024 в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , roc.рег.знак №, под управлением водителя <ФИО> и автомобиля , roc.рег.знак №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что 24.05.2024 примерно в 10 час. 46 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве к иску
Мотивировочная часть
Достаточных фактических и правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ при рассмотрении дела суд не усматривает. Таким образом, с учетом того, согласно Заключению эксперта 278/7-2-25
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии <ФИО> №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии <ФИО> №) о взыскании нанесенного имущественного ущерба в размере 176 400 (сто семьдесят
Любинский районный суд (Омская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <дата> в районе <адрес> в результате ДТП поврежден его
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия
Мотивировочная часть
Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что причиной столкновения транспортных средств послужило нарушение водителем автомобиля FAW государственный регистрационный номер № <ФИО>..;
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, с иском указывая, что <дата> в 19 часов 45 минут, автомобилю EXEEDTXL, VINLVTDD 24 В2ND 32960, регистрационный знак под его управлением на пер. Пржевальского в г. Ростове-на-Дону, в районе строения №
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля EXEEDTXL, VINLVTDD 24 В2ND 32960, регистрационный знак . Из отказного материала №, определения составленного инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД
Мотивировочная часть
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, отказанной материал №, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена
Краснощековский районный суд (Алтайский край) · О взыскании вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Краснощековский районный суд Алтайского края с иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме руб. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что в досудебном порядке ответчик от возмещения причиненного вреда уклонился, что явилось основанием для обращения с настоящим
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, при этом истец не возражает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику <ФИО>, <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает в основу определения причинённого истцу ущерба экспертное заключение Индивидуального предпринимателя <ФИО> № 37-12-986 от 24.12.2024 года на дату 17.12.2024 года по определению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. <дата> произошло ДТП с участием <ФИО>, управляющим Дэо матиз, гос. знак № принадлежащее
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Дэо матиз, гос. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Из материалов дела следует, что в отношении
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «161 ЭКСПЕРТ» суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения
Резолютивная часть
Исковые требования с уточнениями <ФИО> к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ КГОК»), обществу с ограниченной ответственностью «Управление содержанием
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования уменьшили, просили взыскать солидарно с ответчиков АО «ЕВРАЗ КГОК», МУП КГО «Городские энергосистемы» в пользу истца 111 243 рубля 81
Мотивировочная часть
Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суду не представлено доказательств ненадлежащего содержания МУП «Городские
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управление содержанием дорог и благоустройства», муниципальному унитарному предприятию Качканарского
Красноборский районный суд (Архангельская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ООО «35 Регион» обратился с иском к <ФИО> и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 22.12.2022 в 11 час. 15 мин
Описательная часть
В судебном заседании представители истца, уточненные исковые требования поддержали, дополнительно представили в обоснование требований отчет ООО «Промышленная Экспертиза» о расчете рыночной стоимости ТС в размере 4 168 000 руб
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах истец считает, что не является правомерной ссылка ответчика на правовые положения пп. «в,п» п. 12.1 Приложения 1 к Правилам № 171, поскольку исчерпывающий Перечень обстоятельств, не являющихся
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «35 Регион» к <ФИО>, Публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании вреда
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Полагала что
Мотивировочная часть
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу вреда в рассматриваемом случае несет именно ответчик <ФИО> как законный владелец источника повышенной
