Дело № 2-647/2025/40RS0017-01-2024-001746-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 25 августа 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Ефименко Е.А., с участием прокурора – Сидорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаща ФИО13 и ФИО1 ФИО14 к Геворкян ФИО15 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Хаща ФИО16 и ФИО1 ФИО17. 28 августа 2024 года обратились в суд к Геворкян ФИО18.с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просили взыскать в пользу Хаща ФИО19. в счет возмещения материального вреда 264 200 руб., расходы на оценку поврежденного имущества в размере 10 000 руб., сумму уплаченной госпошлины 5 842 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу ФИО1 ФИО20 - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указано, что 29 мая 2023 года Геворкян ФИО21 управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный номер №, совершила грубое нарушение ПДД и допустила столкновение с автомобилем истца Хаща ФИО23. «Сан Янг Актион», государственный знак №. Хаща ФИО22 обратился за выплатой к страховщику САО «ВСК», которое определило полную гибель (утрату) автомобиля и выплатило ему страховую сумму по ОСАГО в размере 400 000 руб. Указанной суммы не хватило бы, чтобы произвести ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем, проведена экспертиза, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила среднерыночную стоимость автомобиля. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля, принадлежащего Хаща ФИО26., до ДТП за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного возмещения. Кроме того, в дорожно-транспортном происшествии по вине Геворкян ФИО24 был причинен легкий вред здоровью истцов. Истцом Хаща ФИО25. были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 9 240 руб.
Заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 3 октября 2024 года исковые требования Хаща ФИО27 и ФИО1 ФИО28. удовлетворены частично.
Определением суда от 17 февраля 2025 года указанное заочное решение отменено.
Истцы - Хаща ФИО29. и ФИО1 ФИО30., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их представитель по ордеру - адвокат Халилова Н.С., поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - Геворкян ФИО31 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 полагала, что требования в части возмещения морального, та как данный вред уже возмещен вреда не подлежат удовлетворению,
Заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области – Сидоров В.В. полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из смысла п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. «а» ст. 18 закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Установлено, что постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 декабря 2023 года по делу №5-73/2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данное постановление обжаловано и решением судьи Калужского областного суда от 27 марта 2024 года оставлено без изменения.
Из указанного постановления следует, что 29 мая 2023 года около 16 часов 30 минут Геворкян ФИО32. управляла автомобилем марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак №, двигалась по второстепенной дороге ул. Успенская в г. Малоярославце со стороны ул. Халтурина в направлении ул. Урицкого. При осуществлении выезда с второстепенной дороги на главную автодорогу ул. Чернышевского г. Малоярославца, нарушила требования п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и требования дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5. «Движение без остановки запрещено», а именно продолжила движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству автомобилю марки «SsangyongActyon» государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего на перекрестке неравнозначных дорог ул. Чернышевского и ул. Успенская в г. Малоярославце (вблизи <...>) допустила столкновение с автомобилем марки «SsangyongActyon» принадлежащим Хаща ФИО33., под его управлением.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ № 0265056517.
Хаща ФИО34 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило Хаща ФИО35 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением № 9569234 от 13 ноября 2023 года, актом осмотра транспортного средства от 15 ноября 2023 года, соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, актом о страховом случае от 24 ноября 2023 года, платежным поручением № 6016 от 27 ноября 2023 года.
Согласно экспертному заключению № 4700 от 5 декабря 2023 года, составленному ИП ФИО4, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 1 102 900 руб., стоимость годных остатков составляет 128 700 руб., стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства для целей полного возмещения убытка составляет 1 880 900 руб.
Не согласившись с указанной оценкой, ответчик заявила ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.
Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «Консультант АВТО» № 64/04-25 от 8 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SsangyongActyon», государственный номер <***> на дату ДТП составляет: без учета износа заменяемых деталей - 1 606 500 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 540 400 руб., среднерыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 747 200 руб., стоимость годных остатков составляет 83 000 руб.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила его среднерыночную стоимость, с ответчика в пользу истца Хаща ФИО57 подлежит взысканию 264 200 руб. (747 200 руб. (стоимость автомобиля до ДТП) - 83 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)).
Из смысла ст. 1100 следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Из постановления Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 декабря 2023 года по делу № 5-73/2023 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Геворкян ФИО36. водителю автомобиля «SsangyongActyon» Хаща ФИО37. были причинены телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области, сотрясение головного мозга, ушиба левого плечевого сустава, которые образовались от ударного с элементами трения воздействия твердых тупых предметов, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2023 года, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «SsangyongActyon» ФИО1 ФИО38 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны и гематомы в области верхней губы, сотрясение головного мозга, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2023 года, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью.
Из представленной справки по операции и кассового чека от 29 ноября 2023 года следует, что САО «ВСК» перечислило истцу ФИО1 ФИО56 в качестве страхового возмещения вреда связанного с причинением вреда здоровью 15 250 руб. Данная сумма по своей правовой природе не является возмещением морального вреда.
С учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон, суд определяет компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 100 000 руб.
Вместе с тем, со стороны ответчика суду представлены чеки по операциям от 8 декабря 2023 года о перечислении истцам возмещения морального вреда полученного ими в результате рассматриваемого ДТП в размере 15 000 руб. каждому. Данные суммы подлежат исключению из определенного судом размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов, следовательно, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда по 85 000 руб. каждому (100 000 – 15 000).
Из представленных Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области справок о движении денежных средств по исполнительным производствам № 11812/25/40036-ИП, № 11820/25/40036-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по делу № 2-1612/2024, следует, что в счет взыскания компенсации морального вреда с Геворкян ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО41. взыскателю перечислено 2,49 руб., в счет взыскания с Геворкян ФИО40. в пользу Хаща ФИО39. компенсации морального вреда взыскателю перечислено 37 713,86 руб., в связи с чем, в указанной части решение исполнено.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Хаща ФИО43. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 руб.
Так же подлежат взысканию расходы по подготовке ИП ФИО4 экспертного заключения № 4700 от 5 декабря 2023 года в размере 10 000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 6 декабря 2023 года и чеком по операции от 26 августа 2024 года. Так как данное заключение было необходимо Хаща ФИО44 для определения цены иска и обращения в суд, при этом после проведения судебной экспертизы исковые требования им были уточнены в соответствии с выводами судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Хаща ФИО46 и ФИО1 ФИО45 к Геворкян ФИО47 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Геворкян ФИО48 в пользу Хаща ФИО49: материальный ущерб в размере 264 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля, расходы на оценку поврежденного имущества в размере 10 000 руб.
Взыскать с Геворкян ФИО50 в пользу ФИО1 ФИО51 компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.
Решение в части взыскания с Геворкян ФИО52 в пользу Хаща ФИО53 компенсации морального вреда в размере 37 713,86 руб. считать исполненным.
Решение в части взыскания с Геворкян ФИО54 в пользу ФИО1 ФИО55 компенсации морального вреда в размере 2,49 руб. считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение десяти дней.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья: А.В. Храмеев