УИД 61RS0№-34 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к С. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в районный суд с иском к ответчику С.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 254 252,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 628 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю страхователя, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель С.., управлявший автомобилем ««ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 254 252,70 рублей. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, положений статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, полагает, что имеет право на возмещение ответчиком причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ф.., Ф.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.., будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по делу не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений представитель истца не имел.

Третьи лица Ф.., Ф. будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по делу не пожелали. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из представленных материалов дела усматривается, что 02.05.2024 в 16 часов 00 минут на 40-м км+200 м автомобильной дороги 21К-08 Донецк-Харцызск-Амвросиевка до границы Ростовской области водитель С. управляя автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 9.10 правил дорожного движения, в результате которых причинены повреждения автомобилю «Lada GFL100/Lada Vesta», государственный регистрационный знак № под управлением Ф.., указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Ф..

Гражданская ответственность водителя С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а поврежденное транспортное средство «Lada GFL100/Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно платежному поручению № от 17.02.2025 года в рамках договора страхования транспортных средств (полис) истец ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения на сумму 254 252,70 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 74 и 75 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», исходя из установленного страховой компанией размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Lada GFL100/Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, который составил 254 252,70 рублей, поскольку иной размер стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля в процессе рассмотрения дела ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с ответчика С. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере 254 252,70 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 8 628 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме,

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт серия № номер №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 254 252,70 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14 октября 2025 года.

Судья Д.С. Савченко