63RS0038-01-2025-005585-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/25 по иску ФИО10 Виктора Евгеньевича к ФИО11 Алене Андреевне о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 В.Е. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском о возмещении вреда, указав, что 03.05.2025г. в 00 часов 05 минут, у д.31а по ул. Невской на территории пгт. Алексеевский Кинельского района Самарской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортного средства - автомашины ФИО7 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве личной собственности (С№), страховой полис ОСАГО XXX 0409662780 страховой компании САО «РЕСО- Гарантия» и транспортного средства - автомашины ФИО5 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве личной собственности, страховой полис ОСАГО на момент ДТП прекратил действие, что подтверждается данными о полисах ОСАГО на 03.05.2025г.
В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
03.05.2025г. инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» лейтенант полиции ФИО1, так как в действиях ФИО2 усматривалось нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.15. Ко АП РФ, на основании статьи 28.7. КоАП РФ, вынес определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
05.05.2025г. инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» лейтенант полиции ФИО1, установив, что 03.05.2025г. в 00 часов 05 минут, в пгт Алексеевский, на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной ФИО5 государственный регистрационный знак <***>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, обеспечивающее безопасность движения п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ФИО7 государственный регистрационный знак <***>, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, руководствуясь статьями 28.6., 29.9., 29.10. КоАП РФ, так как наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание водитель не оспаривал, вынес в отношении водителя ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
05.05.2025г. инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Кинельский» лейтенант полиции ФИО1, установив, что 03.05.2025г. в 00 часов 05 минут, в пгт. Алексеевский, на <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности п. 11 ОП ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, руководствуясь статьями 28.6., 29.9., 29.10. КоАП РФ, так как наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание водитель не оспаривал, вынес в отношении водителя ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
24.05.2025г. истец был вынужден обратиться за юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, о чем был составлен договор оказания юридических услуг №, оплата по данному договору на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2025г. составила 38 000 рублей.
27.05.2025г. в адрес ФИО3 истцом была направлена телеграмма о проведении 30.05.2025г. в 11:00 по адресу: <адрес>, осмотра транспортного средства - автомашины ФИО7 государственный регистрационный знак <***>. Согласно кассового чека № от 27.05.2025г., оплата за отправку данной телеграммы составила 351,79 руб.
30.05.2025г. между истцом и ООО «СБД Эскорт» был заключен договор №-К/25 на оказание услуг по экспертизе транспортного средства - автомашины ФИО7 государственный регистрационный знак <***>. По данному договору работа была выполнена в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении работ от 04.06.2025г., оплата по данному договору составила 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.06.2025г.
Согласно выводам экспертного заключения №-К/25 от 04.06.2025г. ООО «СБД Эскорт»: расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомашины ФИО7 государственный регистрационный знак <***> составляет: 110 301 рубль, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства составляет (округленно): 56 277 рублей.
19.06.2025г., с целью досудебного урегулирования спора, истцом была направлена досудебная претензия в адрес ФИО5 А.А., за отправку заказного письма, согласно кассового чека от 19.06.2025г., им было оплачено 108 рублей.
Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307970193775, заказное письмо с претензией в адрес ФИО5 А.А. не было получено адресатом из-за истечения срока хранения и до настоящего времени, ответа на претензию от ФИО5 А.А. истцу не поступило.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности транспортного средства - автомашины ФИО5 государственный регистрационный знак <***> ФИО3 несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
На сумму подлежащих возмещению истцом убытков, в размере 110 301 рубль, подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 03.05.2025г. по день фактического возмещения истцом убытков, на 12.08.2025г. 102 календарных дня.
Сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 03.05.2025г. по 12.08.2025г. 102 календарных дня (37 + 49 + 16), составляет 6 179,88 руб. (2 348,05 + 2 961,51 + 870,32).
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО6 расчетную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомашины ФИО7 государственный регистрационный знак <***>, в размере 110 301 рубль; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму подлежащих возмещению истцом убытков, в размере 110 301 рубль, фактического возмещения истцом убытков на 12.08.2025г. (102 календарных дня) в размере 6 179,88 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 88 копеек; стоимость оплаты оказанных услуг по экспертизе ООО «СБД Эскорт», в размере 10 000; стоимость юридических услуг ИП ФИО4, в размере 38 000 рублей; стоимость оплаты по отправке телеграммы 27.05.2025г. в адрес ФИО3, в размере 351,79 руб.; расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в адрес ФИО5 А.А., в размере 108 рублей; расходы по оплате заказного письма с копией искового заявления и приложений ответчику ФИО5 А.А., в размере 110 рублей; расходы по оплате госпошлины, в размере 4 309 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО5 А.А. в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО7, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ФИО5, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5 А.А.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО5 А.А., нарушившая ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№.
Собственником автомобиля ФИО7, государственный регистрационный номер <***> является ФИО6, собственником автомобиля ФИО5, государственный регистрационный номер <***> является ФИО5 А.А., что подтверждается карточками учета ТС.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Согласно заключению независимой экспертизы ООО «СБД «Экскорт» №-К/25 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 110 301 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства составляет 56 277 руб.
Представленное истцом заключение соответствует требованиям закона, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Суд принимает во внимание оценку ущерба ООО СБД «Экскорт», а также учитывает, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 110 301 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму подлежащих возмещению истцом убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму ФИО4. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 179 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.
Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.
Таким образом, с ответчика ФИО5 А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 179 рублей 88 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Суд в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ и пунктами 10, 11 указанного постановления Пленума признает необходимыми и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 351,79 руб., почтовые расходы в размере 218 руб. (108+110) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 Виктора Евгеньевича к ФИО14 Алене Андреевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 Алены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 16 №) в пользу ФИО16 Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 09 №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 301 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 6 179 руб. 88 коп.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 38 000 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 351 руб. 79 коп., расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в размере 108 руб.; расходы по оплате заказного письма с копией искового заявления и приложений в размере 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года.
Председательствующий: п/п А.А. Дмитриева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи____________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
секретарь с/з
«_____»_________ ______________ 2025г.