Дело № 2-212/2025
УИД 42RS0026-01-2025-000311-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей судьи Егеровой И.В.,
при секретаре Рубцовой Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кемеровской области-Кузбассу
19 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований истец указывает, что 20.06.2025 года в 12 часов 10 минут в пгт. Тисуль на ..., ... произошло ДТП с участием автомобиля «FORD Focиs», ..., принадлежащим истцу под его управлением и автомобилем ВАЗ 21043, ... ..., принадлежащим ответчику ФИО2, под его управлением, при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В отношении ответчика ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области вынесено постановление № 18810042220000834330 по делу об АП за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО2 не оспаривал, о чем имеется его подпись. Таким образом, считает, что ДТП произошло по вине ответчика.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, ответственность за возмещение ущерба лежит на ответчике.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца «FORD Focus», ... ..., получил механические повреждения.
Согласно заключению № 001-01-11-1-25 независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС «FORD Focus», ... ..., составляет 75 744,32 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре рубля 32 коп) рублей.
Также истцом были произведены затраты на проведение независимой экспертизы транспортного средства, которые составили 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей).
Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением разрешить вопрос о возмещении ущерба мирным путем, сообщал о дате проведения осмотра автомобиля для составления заключения стоимости восстановительного ремонта. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Для подготовки искового заявления и за оказание юридических услуг оплатил 5000 (пять тысяч рублей) рублей, кроме того, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 .... ... в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 75 744,32 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре рубля 32 коп) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 ... ....,
.... ... расходы на проведение экспертизы в сумме 6 500 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 ... ... расходы на юридическую помощь в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 ... ... расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик также не явился в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ... ..., ... ... ... в пользу ФИО1, денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 75 744 руб. 32 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 6 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 91 244 (девяносто одну тысячу двести сорок четыре) рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -