Эта категория охватывает судебные разбирательства, где стороны спорят о возмещении материального ущерба, нанесенного автомобилю. Здесь рассматриваются дела о том, кто несет ответственность за повреждение транспортного средства — будь то ДТП, неправильная парковка или иные инциденты. Суды определяют размер компенсации, которую необходимо выплатить пострадавшей стороне.
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 02.06.2022 по <адрес> поставил на стоянку принадлежащий ему автомобиль ФИАТ DOBLO 223 AXPIA, государственный регистрационный знак №.... Утверждает, что
Описательная часть
В предыдущих судебных заседаниях представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил взыскать судебные расходы в том числе представительские в размере 40000
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица АО «Брянскавтодор» <ФИО> полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имели место аномальные погодные условия и истец должен был заблаговременно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 02.06.2022 по <адрес>, поставил на стоянку принадлежащий ему автомобиль BMW X5 3.0 SI AWD, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Истец <ФИО> в ранее состоявшемся судебном
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица АО «Брянскавтодор» <ФИО> полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку специализированные службы с использованием средств массовой информации предупредили население
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Брянской городской администрации о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МСК-НТ», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 25 300 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 11 400
Описательная часть
Ответчик – представитель ООО «МСК-НТ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 144-148, том 2 л.д. 123-124), в которых указала
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Вместе с тем, указанным
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на а/д Пенза-Сердобск-Балашов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, указывая, что в силу ст.61 ГПК РФ установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства имеют преюдициальное значение
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования <ФИО> о взыскании страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, с учетом произведенной и взысканной выплат, в пределах лимита
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, обосновывая требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средств Пежо 3008, государственный регистрационный
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения по делу. Представитель ответчика администрации ЭМР
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ИП <ФИО> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ООО «РКТ» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на измененных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом отказа от части исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснил, что
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд считает заключение судебной экспертизы понятным, логичным, соответствующим обстоятельствам дела и письменным доказательствам и кладет его в основу решения. Судом установлено, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ»(далее ПАО «КАМАЗ») о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... напротив ...у
Описательная часть
Истец <ФИО>, предстаивтель истца <ФИО> в судебном заседании поддерживают иск. Представитель третьего лица <ФИО> в судебном заседании не соглашается с иском. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>(...) к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить
Козловский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю RENAULT KAPTUR, грз Е789СВ21 в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 16 час. 20 мин. на <адрес> возле <адрес> Республики по вине <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно <ФИО> нарушил п.п. 2.5.2, 2.7 ПДД, управляя
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие вреда, причиненного транспортному средству
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просил
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению за период с 17 августа 2022 года по 11 мая 2023 года (за исключением нерабочих праздничных дней) и составит, исходя из расчета: 91 700 x 1% x 255 дней = 233 835
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 125 300 руб., штраф в размере 50% разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом
Описательная часть
Представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Финансовый уполномоченный <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Заключение судебной экспертизы суд считает понятным, логичным, соответствующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66 315,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Будченко А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - <ФИО>,, удовлетворить
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее ООО «Абсолют Страхование») о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2022 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством LIFAN 214813, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, заявленные <ФИО> требования в части взыскания страхового возмещения с ООО «Абсолют Страхование» в размере 100000 руб. суд находит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество Евроинс» (далее ООО РСО «Евроинс»), обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее ООО «Дорстрой») о взыскании ущерба
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Финансовый уполномоченный <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Заключение судебной экспертизы суд считает понятным, логичным, соответствующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество Евроинс», обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к *** райпо ***, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование иска указав, что *** адрес***, произошло падение льда с крыши вышеуказанного дома
Описательная часть
Представитель *** райпо *** <ФИО> в судебном заседании иск не признал, полагает, что действия водителя <ФИО>, которая неоднократно им предупреждалась о возможном сходе снега с крыши и необходимости парковки
Мотивировочная часть
Суд полагает засуживающими внимания доводы ответчиков в том, что в действиях <ФИО>, которая использует автомобиль истца, имеется наличие грубой неосторожности, поскульку обладая информацией о возможном сходе снега с крыши
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к *** райпо ***, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Закрытому паевому инвестиционному комбинированному фонду «Тестуд» под управлением ООО УК «Прагма капитал» о взыскании ущерба
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Требования мотивирует тем, что <дата> на территории
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, полагали, что вины истца в причинении ущерба его автомобилю не имеется. Представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, - 362 300 руб., стоимости отчета об оценке – 5 000 руб. В обоснование требований указано, что истец <дата>..;
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о взыскании с ООО «УК Гюнай» ущерба, причиненного автомобилю, в размере 362 300 рублей, стоимости отчета об оценке в размере 5 000 рублей, отказать
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, предъявленными к ТСЖ «Возрождение» о взыскании материального ущерба в размере 115 600 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг специалиста за изготовление экспертного заключения
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Nissan Qashqai, Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: , собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы по факту повреждения ТС, суд считает требования истца <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, суд
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате падения снежно-ледяной массы с крыши <адрес> 23.03.2022, принадлежащему ему автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак №, причинены механические
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> просили уменьшить сумму возмещения ущерба до 205 009 руб., в остальной части требования поддержали. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что несмотря на владение зданием <адрес> в режиме общей долевой собственности, фактическое обслуживание здания и его конструкций осуществляется ответчиками самостоятельно
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать с <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 173 898 рублей, сумму уплаченной при подачи искового заявления государственной пошлины в размере 4 678 рублей. Свои
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нём. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования <ФИО> признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – ООО «Крепость») о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. Требования мотивирует тем, что **.**.**** примерно в 15-52 час
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 63), уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Представители
Мотивировочная часть
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлялись, в связи с чем, суд полагает, что заключение эксперта ###, составленное ООО «Кузбасс-Эксперт» **.**.****
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Крепость» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить в полном объеме
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУЖСК» (далее - ООО «МУЖСК») о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование заявленных требований указано, что *** в результате схода
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что обращение истца в отдел полиции №*** УМВД России *** по обстоятельствам происшествия имело место после обнаружения факта повреждения автомобиля, что подтверждается заявлением <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МУЖСК» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму ущерба в размере .; расходы по оплате государственной пошлины в размере .; расходы по оплате независимой экспертизы в размере .; расходы на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ИП <ФИО> сумму ущерба в размере ., расходы по оплате
Мотивировочная часть
Учитывая, характер спора и предмет иска, а также, что воля ответчика, на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко выражена в судебном заседании, изложена в письменном заявлении
Резолютивная часть
Принять признание <ФИО> иска индивидуального предпринимателя <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии
Данковский городской суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что 11.02.2023 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение а/м SKODA KODIAQ г.н. № (под
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность <ФИО> (собственник) и <ФИО> (водитель) при управлении автомобилем ВАЗ-21074 г.н. № на момент совершения ДТП застрахована не была, а потому положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного автомобилю
Вводная часть
<ФИО> обратилась к <ФИО> с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба причиненного автомобилю. В обоснование требований указано, что08.12.2024 года по адресу <адрес> принадлежащему истцу автомобилю БМВ 216
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> принадлежащему истцу автомобилю БМВ 216 D г/н № причинен ущерб в результате противоправных действий неустановленного лица: разбито лобовое стекло; повреждены молдинги
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного автомобилю, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> стр. 2 произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> по адресу:
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> управлял автомобилем на законном основании, на праве аренды, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба с <ФИО>, как арендатора транспортного средства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов – удовлетворить частично
