РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УК Гюнай» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, - 362 300 руб., стоимости отчета об оценке – 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ припарковал, принадлежащий ему автомобиль, BMW 320i, г.р.з. № на оборудованном парковочном месте с торцевой части дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля, на кузове автомобиля, внутри салона и вокруг лежали фрагменты плитки облицовки фасада и осколки ветрового стекла водительской двери. При визуальном осмотре кузова истец пришел к выводу, что повреждения произошли вследствие падения облицовочной плитки фасада здания. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УК Гюнай». Поскольку стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля согласно оценке составляет без учета износа - 362 300 руб., которая истцу не возмещена, последний был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома, помимо прочего, включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда. При этом, наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство BMW 320i, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 27).

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал, принадлежащий ему автомобиль, на оборудованном парковочном месте с торцевой части дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, истец увидел значительные повреждения своего автомобиля, при этом на кузове автомобиля, внутри салона и вокруг лежали фрагменты плитки облицовки фасада дома и осколки ветрового стекла водительской двери.

По мнению истца, при визуальном осмотре кузова, повреждения автомобиля произошли вследствие падения облицовочной плитки фасада здания.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. При этом в постановлении отражено, что при осмотре автомобиля истца обнаружены следующие повреждения: трещина на переднем лобовом стекле, передняя левая дверь, переднее левое стекло, переднее левое зеркало, передняя левая стойка имеют замятость с повреждением лакокрасочного покрытия (л.д. 25-26).

По заданию истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 №, обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а причиной явилось повреждение посторонним предметом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 362 253, 71 руб. (л.д. 29-54).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК Гюнай», что не оспаривалось ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 8-11) о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7, 28).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что ущерб спорному транспортному средству причинен по вине управляющей организации.

Так, представителем ответчика в материалы дела предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фасад здания находится в целостном состоянии, не представляющем опасности для жизни, здоровья и имущества жителей. Жалобы и претензии по состоянию фасада жилого дома от жителей многоквартирного дома отсутствуют. Аналогичные выводы сделаны и в отношении многоквартирного <адрес>, расположенного рядом, что подтверждается актом ООО УК «Гюнай» от ДД.ММ.ГГГГ. Журнал вызовов не содержит жалоб жителей многоквартирного дома о нарушении облицовки здания.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также технического паспорта здания следует, что материалами наружных стен являются трехслойные панели.

В свою очередь, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение автомобиля произошло от падения кирпича. При этом представленные в материалы дела фотоматериалы не позволяют сделать однозначный вывод, что повреждения автомобиля возникли вследствие падения облицовочной плитки фасада здания ввиду того, что совокупный анализ повреждений автомобиля, а также находящихся обломков как около автомобиля, так и в его салоне, не исключает иной траектории падения фрагментов. К такому выводу суд приходит, в том числе, вследствие того, что автомобиль имеет повреждения как в передней части (трещина на переднем лобовом стекле, передняя левая дверь, переднее левое стекло, переднее левое зеркало, передняя левая стойка), так и в задней, что подтверждается заключением досудебной оценки.

Более того, автомобиль истца, как следует из представленных фотоматериалов (л.д. 16) находится на достаточно удаленном расстоянии от многоквартирного дома и при гипотетическом самопроизвольном, свободном падении каких-либо фрагментов с крыши дома или фасада здания, исключается попадание указанных фрагментов на автомобиль истца по траектории, которая прослеживается исходя из представленных фотоматериалов.

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 "Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", к опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: - сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; - вихрь - атмосферное образование с вращательным движением воздуха вокруг вертикальной или наклонной оси; - ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; - шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше; - шквал - резкое кратковременное усилие ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Как следует из распечатки погодных условий ДД.ММ.ГГГГ, ветер составлял 4 м/<адрес> образом, ветер не мог значительно повлиять на траекторию свободного падения фрагмента.

Правом по назначению по делу судебной экспертизы истец не воспользовался, представитель ответчика отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что истцом не доказано, что указанные выше повреждения автомобилем получены в результате падения облицовочной плитки фасада здания, и что причинение заявленного истцом ущерба произошло в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию дома, а также учитывая отсутствие совокупности юридически значимых условий, при которых возможно возложение ответственности за причинение вреда на ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Досудебная оценка лишь содержит указание на то, что причиной повреждения автомобиля истца явилось повреждение посторонним предметом, при этом, что представляет из себя этот предмет, какова его принадлежность и траектория падения, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК Гюнай» ущерба, причиненного автомобилю, в размере 362 300 рублей, стоимости отчета об оценке в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий