дело № 2-10188/2025
23RS0041-01-2025-002004-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«29» сентября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Белоусова А.А.
при секретаре судебного заседания Семеновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба причиненного автомобилю.
В обоснование требований указано, что08.12.2024 года по адресу <адрес> принадлежащему истцу автомобилю БМВ 216 D г/н № причинен ущерб в результате противоправных действий неустановленного лица, с целью фиксации факта повреждения автомобиля обратился в отдел полиции с заявлением. В ходе проведения проверки по материалам дела установлено, что на автомобиль истца упал с крыши подъезда, будучи в неадекватном состоянии, г-н ФИО1, который в дальнейшем госпитализирован в психиатрическую больницу, постановлением дознавателя УУП ОП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела отказано. Истец обратился к специалисту за определением стоимости ущерба, согласно экспертного заключения величина затрат на восстановление автомобиля на момент исследования составил <данные изъяты>, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба, однако в установленный срок требования претензии не исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на рассмотрении дела настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в виду следующего.
Статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> принадлежащему истцу автомобилю БМВ 216 D г/н № причинен ущерб в результате противоправных действий неустановленного лица: разбито лобовое стекло; повреждены молдинги лобового стекла; наслоение вещества белого цвета на правой фаре, корпусе правого зеркала заднего вида, уплотнителя переднего правого бокового стекла, наружном уплотнителе передней правой двери, левой части стекла ветрового окна; повреждение обивки крыши; вмятины на передней правой стойки кузова.
С целью фиксации факта повреждения автомобиля истец обратился в отдел полиции Управления МВД России <адрес> с соответствующим заявлением, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением дознавателя УУП ОП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
Вместе с тем суд учитывает, что в ходе проведения проверки по материалам дела установлено, что на автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 упал с крыши подъезда, будучи в неадекватном состоянии, г-н ФИО1, который в дальнейшем госпитализирован в психиатрическую больницу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения дальнейшей проверки проведены устные доверительные беседы с гражданами, на предмет установления свидетелей и очевидцев, а также получения какой-либо дополнительной значимой информации, однако такой информации получено не было, установить свидетелей не представилось возможным.
С целью проведения независимой экспертной оценки ущерба истец обратился к ООО «Экспертный центр «Эверест», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, производство экспертизы поручено эксперту-технику ФИО6, который предупрежден руководителем общества ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановление автомобиля марки БМВ 216 D г/н № поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц на момент исследования составил <данные изъяты>, стоимость услугспециалиста оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждает предоставленный в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая предоставленные по делу доказательства стоимости ущерба, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводам специалиста дано обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в десятидневный срок с момента отправки претензии, оплатить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, в установленный срок требования претензии ответчиком не исполнены, денежные средства на счет истца не перечислены.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о необходимости частичного удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного автомобилю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) материальный ущерб, причиненный автомобилю БМВ 216 D г/н № в сумме <данные изъяты>, стоимость затрат по оплате услугспециалиста оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: