Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Она касается ситуаций, когда действия (или бездействие) субъектов привели к ухудшению состояния природы, загрязнению или уничтожению природных ресурсов. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера ущерба и порядка его компенсации.
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 КГСАУ «Забайкалесхоз» является арендатором лесного участка
Описательная часть
Судом установлено, что 28 января 2011 года между Государственной лесной службой Забайкальского края и КГУ «Беклемишевский лес» был заключен договор № 05-11 аренды лесного участка, по условиям которого КГУ «Беклемишевский лес»
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказательств причинения ущерба лесным насаждениям действиями (бездействием) ответчика, как и наличия причинной
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просил взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 3019 рубля 09 копеек. В обоснование требований истец указал, что в силу ч. 1 ст. 77
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 19 сентября 2024 года на основании обращения гражданина (ОП-1453 от 26.08.2024), по вопросу захламления строительными отходами земельных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, - отказать
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просил взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 945 851 рубль 04 копейки. В обоснование требований истец указал, что в силу ч. 1 ст. 77
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 19 сентября 2024 года на основании обращения гражданина (ОП-1453 от 26.08.2024), по вопросу захламления строительными отходами земельных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, - отказать
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец Дмитровский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области обратился в суд с иском к ответчикам к <ФИО>, Администрации Дмитровского м/о
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Дмитровской городской прокуратурой проведена проверка на участке местности №, территории расформированной воинской части выявлено проведение работ по ликвидации бетонных сооружений
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Дмитровского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области к <ФИО>, Администрации Дмитровского м/о. Московской области
Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Представитель <ФИО> обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в котором просит суд взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что истцом не представлено
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда почвам как объекту окружающей среды, не установлена, доказательств того, что было достоверно установлена вина ответчика <ФИО> в загрязнении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - отказать
Игарский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Красноярский природоохранный прокурор в интересах муниципального образования Туруханский район Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» о взыскании
Описательная часть
Заместитель прокурора города Игарки Шульгин М.В. на основании поручения Красноярского природоохранного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав заместителя прокурора города Игарки и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности
Резолютивная часть
Принять от общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» признание иска
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» ( далее МУП «ЖЭУ №10»
Описательная часть
В судебном заседании представитель Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Ткаченко О.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в нем. Представитель третьего лица
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе анализа снимков со спутника от 2016, от 2023 года и от 2024 года установлено, что на снимках за 2016 год тело свалки находилось за пределами земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора (№) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании ущерба, причиненного
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в размере сумма Требования мотивированы тем, что в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление)
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Судом установлено, что в адрес Южного
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора сумму ущерба в размере сумма Взыскать с <ФИО> в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец Южное межрегиональное управление Росприроднадзора через руководителя <ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу Южного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является правообладателем земельных участок с кадастровыми номерами и по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельных участков «для ведения садоводства, для ведения
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вместе с тем, представленный истцом расчет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – отказать в полном объеме
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Марийский межрайонный природоохранный Прокурор <адрес> Республики Марий Эл обратился в суд с иском с учетом уточнений в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель Марийского межрайонного природоохранного прокурора иск по уточненным требованиям поддержала, пояснила, что размер ущерба по п. 10 Методики определен верно, следует презюмировать
Мотивировочная часть
Суд полагает неподтвержденным, что указанные бытовые (строительные) отходы был размещен на земельном участке самим <ФИО>, учитывая, что по фототаблицам явно видно, что это разносортные бытовые (строительные) отходы
Резолютивная часть
Иск Марийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике, <адрес> Администрации Медведевского муниципального района
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, мотивируя свои требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.03.2023 сотрудником Южного межрегионального управления Росприроднадзора во исполнение задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – оставить без удовлетворения
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды и просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды, в размере 9 398 840,72 рублей. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление) в рамках возложенных на Управление
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, признан судом арифметически верным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, удовлетворить исковые требования в заявленном
Резолютивная часть
Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного объекту охраны окружающей среды, удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец - Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу «ИлимФорестПром»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – помощник Братского межрайонного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ответчиком, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Истец Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Повер»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – старший помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Повер» не явился, не извещенный, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить
Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Югорский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба
Описательная часть
Представитель истца, - помощник Югорского межрайонного прокурора Лушникова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Учитывая указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика <ФИО>, суд также учитывает, что по адресу регистрации по месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение (судебная повестка), которое
Резолютивная часть
Иск Югорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Звениговский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> с требованием о возмещении вреда
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель адвокат Павлов И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. По материалам дела установлено, что Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
Сведения об этом подтвердил и знакомый <ФИО> – Н.В.К., о том, что он организовывал работы по копке котлована. Вместе с тем, указал, что часть котлована уже была отрыта на момент начала работ. Вместе с тем
Резолютивная часть
Иск Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к <ФИО> удовлетворить
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Совхоз Накаряковский» о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Зяблов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что целью проведения прокурором проверки является выявление нарушений
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Совхоз Накаряковский» о взыскании ущерба
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Прокурор Борисоглебского района Ярославской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, ООО НПО «ТОК» о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде незаконной
Описательная часть
В судебном заседании заместитель прокурора Борисоглебского района Мизгирев Д.А. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Ответчики ИП <ФИО> и представитель ООО НПО «ТОК» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Удовлетворить заявленные прокурором Борисоглебского района требования: Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> и ООО «НПО «ТОК» солидарно в доход бюджета Борисоглебского муниципального района Ярославской области в счет
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Администрация К. муниципального района (адрес) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее. (дата) в ходе выездных мероприятий и осмотра земельных участков сельского поселения «Село В.Э.» выявлен факт
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что возмещение <ФИО> причиненного вреда окружающей среде, в последующем будет направлено на ее восстановление. Сельское
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Доводы представителя <ФИО> о том, что на земельных участках не было растительности, он ничего не спиливал, признаны судом
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации К. (адрес) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Временно исполняющий обязанности руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей
Описательная часть
Ответчиком <ФИО> в суд представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства. Истцом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из толкования ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора - отказать
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований лесного законодательства, в том числе
Описательная часть
В судебном заседании помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Высоцкий А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Судом
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Министерству природных ресурсов Забайкальского края переданы Российской Федерацией полномочия, в частности, по осуществлению федерального
Резолютивная часть
Исковое заявление Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «СибЛес-Технологии» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Временно исполняющий обязанности руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Предоставили суду мотивированный письменный отзыв
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из толкования ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - отказать
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, а именно просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 945 851
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 19.09.2024 на основании обращения гражданина (№ от 26.08.2024), по вопросу захламления строительными отходами земельных участков
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда почвам как объекту окружающей среды нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается представленными истцом доказательствами
Резолютивная часть
Иск Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, а именно просит взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 3 019 149 (три
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 19.09.2024 на основании обращения гражданина (ОП-1453 от 26.08.2024), по вопросу захламления строительными отходами земельных участков
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что вина ответчика в причинении вреда почвам как объекту окружающей среды нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается представленными истцом доказательствами
Резолютивная часть
Иск Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура (далее по тексту - межрайонная природоохранная прокуратура) в интересах Российской Федерации обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к <ФИО> (далее
Описательная часть
Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие
Резолютивная часть
Исковые требования Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации, к <ФИО> ма о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить
