(№)

УИД: 27RS0(№)-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Резник И.А.,

при секретаре Храневской Е.В.,

с участием представителя Администрации К. (адрес) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации К. (адрес) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация К. муниципального района (адрес) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее. (дата) в ходе выездных мероприятий и осмотра земельных участков сельского поселения «Село В.Э.» выявлен факт незаконной рубки зеленых сырорастущих насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 27:07:0050101:781, 27:07:0050101:775 без разрешения уполномоченного лица. Осмотренная территория не имеет ограждения на местности, через земельные участки проходит предположительно песчано-гравийная проезжая часть, на которой имеются следы движения автотранспорта. На земельном участке с кадастровым номером 27:07:0050101:781 имеется полуразрушенное бетонное строение с торчащей арматурой, рядом установлен металлический контейнер. Также на участке расположена узкая грядка с низким ограждением, заросшая травой и кустарником. На земельных участках признаков ведения хозяйственной деятельности, кроме спила зеленых насаждений, не обнаружено. Участки покрыты травой и молодой порослью растительности. На осмотренной территории земельного участка выявлено 25 пней от спиленных деревьев породы береза, осина, ель, дуб и 17 пней от спиленных кустарников. Спиленные насаждения складированы навалом рядом в лесном массиве на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, и посередине проезжей части, расположенной на земельных участках. В ходе проведенного осмотра произведены замеры территории, определены географические координаты границ территории, на которой выявлена рубка зеленых насаждений, составлена перечетная ведомость, проведена фотофиксация. По определенным географическим координатам и выпискам из ЕГРН определено, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:07:0050101:781, 27:07:0050101:775 предоставлены ФИО2 по договорам аренды (№), 04-16-05 от (дата) с видом разрешенного использования: для жилищного строительства. Ссылаясь на ч. 1 ст. 77, ч.1 ст. 78 ФЗ от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 16 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», ч. 22 ст. 46 БК РФ, ст. 1064 ГК РФ просили взыскать с ответчика 873 341 руб. 09 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что возмещение ФИО2 причиненного вреда окружающей среде, в последующем будет направлено на ее восстановление. Сельское поселение «Село В.Э.» не находится в подчинении у К. муниципального района (адрес), поэтому пояснения представителя ответчика ФИО3 о том, что данная проверка была инициирована и проведена в связи с тем, что было вынесено решение в его пользу о взыскании с сельского поселения «Село В.Э. К. муниципального района (адрес)» денежных средств не имеет значения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на исковое заявление он нигде и никогда не производил рубки зеленых сырорастущих насаждений, тем более незаконные. Также подтверждает, что на принадлежащих ему участках с момента заключения договора аренды (дата) по настоящее время не производился спил зеленых насаждений. Согласно акту осмотра территории от (дата), подписанного комиссией К. муниципального района, на принадлежащих ему земельных участках отсутствуют: стволы спиленных деревьев, деревянные строения, а также дровяные печи. В связи с вышесказанным у него полностью отсутствуют мотивы, причины для спила деревьев, в отличие, например, от любого другого жителя сельского поселения «Село В.Э.» дома которых отапливаются дровами. На своих участках за все время владений он производил только покос травы. На данный момент участки находятся в таком же состоянии, как и на момент заключения договоров аренды (№) и (№) от (дата) (за исключением ущерба, описанного ниже). О проведении (дата) выездного мероприятия по осмотру принадлежащих ему земельных участков предупрежден не был. Осмотр производился в его отсутствие. Весной 2023 года из-за ошибки главы сельского поселения «Село В.Э.» ФИО4 на принадлежащих ему земельных участках был произведен незаконный снос плодородного слоя земли площадью более 1000 кв.м., что подтверждено решением от (дата) по делу (№) К. районного суда (адрес). Согласно решению суда с сельского поселения «Село В.Э.» подлежит взыскать в его пользу затраты на рекультивацию в сумме 895611 руб. Ущерб не возмещен до настоящего времени. Администрация К. муниципального района (адрес) была одной из сторон по данному делу. Спустя месяц после вынесения решения по делу (№) было произведено выездное мероприятие по осмотру принадлежащих ему земельных участков, которое якобы выявило незаконные рубки и ущерб в сумме 873341, 09 руб. – практически идентичный по сумме, ущербу, нанесенному его земельному участку сельским поселением «Село В.Э.» К. муниципального района (адрес). Считает, что сотрудники администрации К. муниципального района (адрес) фальсифицировали факт сноса зеленых насаждений с целью компенсации затрат на возмещение ущерба по делу (№), поскольку сельское поселение «Село В.Э.» финансируется из бюджета К. муниципального района (адрес). После получения письма (№) от (дата) от администрации К. муниципального района (адрес) о якобы незаконном сносе зеленых насаждений, на принадлежащих ему участках, им (дата) было подано заявление в Следственный отдел Следственного комитета РФ по (адрес) и ЕАО с просьбой провести проверку по установлению лиц, причастных к оформлению документов, содержащих заведомо ложные сведения и привлечению их к ответственности по п. 2 ст. 292 УК РФ. Следствие продолжается до настоящего времени. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Поддержал пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что сам факт спила зеленых насаждений на принадлежащих ответчику земельных участках отсутствует, отсутствуют пни в указанном количестве в иске и вообще отсутствуют такие деревья. Кроме того, комиссией проводились кадастровые работы, однако как пояснила свидетель в судебном заседании ФИО5, она не имеет образования в этой области. Телефон не допустим к использованию для определения координат точки, не дает необходимой точности. Для определения координат земельного участка должны использоваться тахометр, лазерный дальномер и GPS-приемник. То оборудование, которое имеет сертификаты и которое лицензировано для проведения такой деятельности. И по факту все члены комиссии никак не могли определить координаты земельных участков. Рулетка на фотографиях, которой измеряют пни, начинается с 9 см, а не с нуля. На последней странице Постановления (№) приведена таблица для пересчета диаметра стволов. Эти диаметры должны были быть пересчитаны с учетом коэффициентов на высоту 1,3 метра, поэтому и диаметры должны быть другие. Но в документах администрации эта процедура не отражена. Не согласен с расчетом в полном объеме, так как не ясно каким образом измерена площадь, как определены координаты. В 2014 году согласно снимкам не было зеленых насаждений. В 2018 спустя 2 года также нет зеленых насаждений. Ничего не росло. Коэффициенты при расчете ущерба применены не правильно. Линейные объекты на земельных участках он не строил, не реконструировал, не эксплуатировал, поэтому коэффициент 1, 3 и 30 применен быть не может.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности ведущего специалиста отдела по управлению имуществом, охраны окружающей среды в администрации К. (адрес). Сотрудниками администрации регулярно проводятся выездные мероприятия в сельские поселения их района на предмет санитарного содержания, благоустройства. В 2024 году они выехали в село В.Э. для осмотра сельского поселения. В ходе данного выезда был выявлен незаконный снос зеленых насаждений на земельных участках. Земельный участок не имеет ограждений, поэтому они зафиксировали координаты, количество снесенных деревьев и саму территорию. С помощью приложения cadastr.ru были определены кадастровые номера земельных участков, на которых был произведен незаконный снос зеленых насаждений. Приехав в администрацию, они запросили выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе этих земельных участков, им оказался ФИО2 Заявления о разрешении на снос зеленых насаждений в адрес администрации от правообладателя этого земельного участка не поступало. В связи с тем, что порубленные остатки деревьев и снос зеленых насаждений были зафиксированы на земельных участках правообладателя, которым является ФИО2, в его адрес было направлено письмо и расчет ущерба за снос зеленых насаждений, который был рассчитан согласно регламенту, расположенному на сайте администрации в свободном доступе. На местах спила зеленых насаждений следов работы какой-то тяжелой техники не было выявлено. Там был зеленый покров и следы спила именно пилой, или бензопилой. Ветки и деревья были спилены под корень. Были зафиксированы координаты и произведена фото-фиксация на личный телефон. Порубленные остатки находились за пределами земельных участков ФИО6. Согласно ее опыту следы спилов были свежие, светлого цвета, замечены следы смолы, то есть не более двух месяцев назад. Ранее была ситуация, когда глава сельского поселения обновляла минерализованную полосу. В связи с тем, что ФИО2 взял участок в аренду, его не использовал, он был заросший, экскаватор затронул часть участка, снял слой земли, чтобы не произошел пожар. Решением суда с администрации пос. Верхняя Э. в пользу ФИО2 за ущерб почвенного слоя были взысканы денежные средства. Это было весной. В тот день у них было заявление еще одного гражданина, и они заодно обследовали участок ФИО6. В комиссии было 3 человека, в тот день они обследовали только территорию пос. Верхняя Э.. Когда составляли подсчет ущерба, исследовали только те 42 пня, которые находились на участках ФИО2 Измерения производились рулеткой 30-ти метровой и телефоном с приложением, определяющим координаты, а также производилась фотофиксация. Расчет производился согласно той площади, на которой они обнаружили пни. В акте они посчитали пни, в пересчетной ведомости посчитали пни и деревья, расчет произвели по площади, так как была сплошная рубка, там не осталось зеленых насаждений. Если бы снос был произведен выборочно, то они посчитали бы за каждое дерево.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работает начальником управления отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды Администрации К. муниципального района (адрес). Ими на регулярной основе осуществляется выезд на осмотр территорий. В 2024 году они выезжали в пос. Верхняя Э., (адрес) мир. В пос. Верхняя Э. ими была обнаружена территория с пнями и порубленными остатками. Было зафиксировано место, сделаны замеры, с помощью рулетки, фотосъемка. Вернувшись, они запросили выписку о правах на земельный участок, правообладателем оказался ФИО2, имеющий договор аренды. Ими был составлен расчет в соответствие с постановлением администрации К. муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении порядка расчета стоимости за снос зеленых насаждений, расположенных на территории К. муниципального района», Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением администрации К. (адрес) (№). Площадь с порубленными зелеными насаждениями была вычислена по формуле, каждый участок был измерен рулеткой, все участки были разной формы, какие-то треугольные, какие-то прямоугольные, в общей сложности площадь составила 0,0585 га. Древесный состав определили по пням и по наличию отростков от оставшейся части деревьев, по листьям, по порубочному материалу. Коэффициент 1,3 и 30 ими был применен согласно п. 14 постановления администрации К. муниципального района от (дата) (№) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности К. муниципального района». Эта ставка применяется при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Так как земельный участок предоставлялся ФИО6 для строительства, иные пункты не подходили, ими по аналогии был применен именно он.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пунктов 2, 3 и 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации к основным принципам лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В соответствии со ст. 100 Лесного Кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ (ред. от (дата)) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата)) компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанного, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законе благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Указанной статьей установлена презумпция вины непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровым номером 27:07:0050101:781 и 27:07:0050101:775 является Комсомольский муниципальный район (адрес).

(дата) между Администрацией К. муниципального района (адрес) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка (№) (дата государственной регистрации (дата), номер государственной регистрации 27-27/002-27/039/200/2016-6235/2) с кадастровым номером 27:07:0050101:781, и договор аренды земельного участка 03-16-05 (дата государственной регистрации (дата), номер государственной регистрации 27-27/002-27/039/200/2016-6234/2) с кадастровым номером 27:07:0050101:775.

Согласно акту осмотра территории (дата) в ходе выездных мероприятий и осмотра земельных участков сельского поселения «Село В.Э.» выявлен факт незаконной рубки зеленых сырорастущих насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 27:07:0050101:781, 27:07:0050101:775 без разрешения уполномоченного лица. Осмотренная территория не имеет ограждения на местности, через земельные участки проходит предположительно песчано-гравийная проезжая часть, на которой имеются следы движения автотранспорта. На земельном участке с кадастровым номером 27:07:0050101:781 имеется полуразрушенное бетонное строение с торчащей арматурой, рядом установлен металлический контейнер. Также на участке расположена узкая грядка с низким ограждением, заросшая травой и кустарником. На земельных участках признаков ведения хозяйственной деятельности, кроме спила зеленых насаждений, не обнаружено. Участки покрыты травой и молодой порослью растительности. На осмотренной территории земельного участка выявлено 25 пней от спиленных деревьев породы береза, осина, ель, дуб и 17 пней от спиленных кустарников. Спиленные насаждения складированы навалом рядом в лесном массиве на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, и посередине проезжей части, расположенной на земельных участках, что нарушает Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) (ред. от (дата)), и Правила благоустройства территории сельского поселения, утверждённые ФИО8 сельского поселения «Село В.Э.» от (дата) (№) (ред. от (дата)). В ходе проведенного осмотра произведены замеры территории, определены географические координаты границ территории, на которой выявлена рубка зеленых насаждений, составлена перечётная ведомость, проведена фотофиксация. По определенным географическим координатам и выписка из ЕГРН определено, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:07:0050101:781, 27:07:0050101:775 предоставлены ФИО2 по договорам аренды (№), 04-16-05 от (дата) с видом разрешенного использования: для жилищного строительства. К акту осмотра территории приложен фотоотчет, где зафиксированы обстоятельства, изложенные в акте.

В соответствии с расчетом платы за снос зеленых насаждений от (дата), он производится в соответствие с постановлением администрации К. муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении порядка расчета стоимости за снос зеленых насаждений, расположенных на территории К. муниципального района, и внесении изменений в постановление администрации К. муниципального района от (дата) (№)». При проведении расчета платы за снос зеленых насаждений для определения количества деревьев и объема древесины использовался натурный осмотра и составлена пересчетная ведомость. 1. Сплошной снос зеленых насаждений произведен на землях населенных пунктов на площади 0,0585 га. 2. Древесный состав представлен хвойными и мягколиственными породами деревьев: ель, осина, дуб, кустарник. Ставка платы за единицу площади лесного участка составляет – 2835, 50 руб. за гектар с коэффициентом 1, 3. К ставкам платы в 2024 году применяется коэффициент индексации -2,7. В отношении зеленых насаждений, расположенных на землях населенных пунктов, применяется корректирующий коэффициент – 30. В отношении незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени роста деревьев хвойных и лиственных пород, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется ставка платы за единицу объема древесных насаждений – 50. Расчет: 0,0585*2835,50*1,3*2,7*30*50 = 873341, 09 руб.

Из перечётной ведомости к расчету платы за снос зеленых насаждений следует, что он производится в соответствие с постановлением администрации К. муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении порядка расчета стоимости за снос зеленых насаждений, расположенных на территории К. муниципального района, и внесении изменение в постановление администрации К. муниципального района от (дата) (№)». Снос зеленых насаждений произведен на части земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050101:781, 27:07:0050101:775 и на прилегающей неразграниченной территории, ориентир – территория северо-восточнее земельного участка 27:07:0050101:781. Согласно натурному осмотру земельного участка установлены следующие видны зеленых насаждений, которые были вырублены береза 8 шт., диаметр пня 13-24 см, общий объем 2, 64 м3 ; береза 1 шт., диаметр пня 25 см и более, объем 0, 72 м3, осина 2 шт., диаметр пня 13-24 см, объем 0, 66 м3; ель диаметр пня 3-12 см, 2 шт., объем 0, 66 м3; дуб, диаметр пня 3-12 см, 9 шт., объем 0,117 м3; дуб диаметр пня 13-24 см, 3 шт., общий объем 0, 44 м3; кустарник диаметр пня 3-12 см, 17 шт. общий объем 1,7 м3, форма рубки сплошная. Итого, общий объем древесины составляет – 6,937 куб.м.

В соответствии с постановлением администрации К. муниципального района от (дата) (№) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности К. муниципального района» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности К. муниципального района, в целях его аренды (далее - лесного участка).

Согласно п. 14 Ставка платы за единицу площади лесного участка при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов составляет 1, 3. К ставкам применяются следующие поправочные коэффициенты: в) в отношении зеленых зон сельских поселений или расположенных на землях населенных пунктов – 30.

В связи с тем, что согласно договору аренды земельный участок предоставлялся ФИО2 под строительство, иных пунктов, подходящих под цели эксплуатации земельного участка ответчиком в данном постановлении не имеется, следовательно, администрацией К. (адрес), по аналогии, верно применены коэффициенты 1, 3 и 30.

Доводы представителя ФИО3 о том, что данный пункт не подходит для начисления платы за ущерб, поскольку он не строил, не реконструировал, не эксплуатировал линейные объекты, признан судом не состоятельным, поскольку иных видов деятельности на земельном участке ФИО2 не проводил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно постановлению администрации К. муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении порядка расчета стоимости за снос зеленых насаждений, расположенных на территории К. муниципального района, и внесении изменений в постановление Администрации К. муниципального района от (дата) (№)» в соответствии с Лесным кодексом РФ, Федеральным законом от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от (дата) N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в редакции от (дата)), от (дата) N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в целях упорядочивания правовых отношений в области охраны окружающей среды на территории К. муниципального района администрация муниципального района

постановила:

1. Утвердить прилагаемый Порядок расчета стоимости за снос зеленых насаждений, расположенных на территории К. муниципального района. 2. Внести в постановление администрации К. муниципального района от (дата) N 534 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности К. муниципального района" следующие изменения: 2.1. Ставки платы, предусмотренные в пунктах 1 - 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности К. муниципального района, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62. 2.2. Ставки платы, предусмотренные в пунктах 3 - 15 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности К. муниципального района, в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57, в 2019 году - с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

Согласно приложению (№) п. 1 постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста <1> следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников): деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см, для начисления размера вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается применяется: 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов <2>, 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Рассматривая дела, связанные с нарушением экологического законодательства, следует выяснять размер нанесенного ущерба. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, ответчик ФИО2, не имея разрешительных документов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, допустил лесонарушение на земельных участках с кадастровыми номерами 27:07:0050101:781, 27:07:0050101:775, предоставленных ему по договору аренды, причиняя тем самым ущерб Российской Федерации.

Доводы представителя ФИО3 о том, что на земельных участках не было растительности, он ничего не спиливал, признаны судом не состоятельными. В ходе судебного заседания были опрошены свидетели, изучены фотоматериалы, свидетельствующие о нанесенном ущербе лесным ресурсам. Измерения площади участков, на которые произведены спилы, проводились с помощью сантиметровой ленты, тот факт, что на фотографиях она начинается с 10 см, не свидетельствует о невозможности получения с помощью нее данных о размере ствола порубленного дерева. Также суд считает несостоятельным довод представителя ФИО3 о том, что участники комиссии не могли и не должны были определять местонахождение с помощью приложения, cadastr.ru, а должны были использовать другие приборы, поскольку доказательств недостоверности использования данного приложения ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО3 на решение К. районного суда (адрес) от (дата), согласно которому с сельского поселения «Село В.Э.» К. муниципального района (адрес), в лице администрации в пользу ответчика ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 895611 руб. в связи с чем работниками администрации К. (адрес) сфальсифицированы доказательства, с целью возвращения денежных средств, признаны судом не состоятельными. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО3 о неверном использовании при расчете коэффициентов, поскольку необходимость их применения обусловлена нормами указанных выше Постановлений.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что порубленные остатки, лежащие на земельных участках являются следствием того, что в свое время там прошел экскаватор и снес зеленые насаждения, признаны судом не состоятельными, поскольку как следует из пояснений свидетелей спилы были свежими, кроме того, как видно из фотоотчета спилы ровные, то есть произведены с помощью специального инструмента.

Суд считает доказанным факт причинения ФИО2 вреда окружающей среде именно незаконной рубкой деревьев, его вину в причинении вреда, размер ущерба и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Как установлено, ущерб, причиненный окружающей среде до настоящего времени не возмещен.

При таком положении суд считает возможным удовлетворить требования Администрации К. муниципального района (адрес) о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства (незаконной рубки лесных насаждений).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При цене иска 873341, 09 руб. размер госпошлины составит 22467 руб. (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), которую надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации К. (адрес) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (СНИЛС (№)) в доход бюджета К. муниципального района (адрес) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного окружающей среде денежные средства в размере 873 341 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 22467 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Резник

Мотивированное решение будет изготовлено (дата)