УИД 12RS0002-01-2024-000880-91

Дело № 2-23/2025 (№2-536/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 июля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Павлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (почвам) в размере <.....>.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлена порча почвы. Арендатором указанного земельного участка является ФИО1 На части земельного участка площадью 273 кв.м., в районе географических координат 56.146912, 48.249148, произведена копка котлована глубиной 1,5 м. Котлован заполнен водой. Плодородный слой, вынутый при копке котлована, перемешанный с низ лежащими горизонтами складирован тремя буртами общей площадью 516 кв.м. высотой от 0,1 до 0,5 м. Бурты заросли сорной растительностью. Остальная часть земельного участка на площади 27126 кв.м. заросла сорной растительностью. Фактов использования земельного участка для сельскохозяйственного производства не выявлено, также как фактов осуществления иной деятельности связанной с сельскохозяйственным производством. Земельный участок на всей площади не введен в сельскохозяйственный оборот и не используется для сельскохозяйственной деятельности. По результатам лабораторных исследований, проведенных с целью определения глубины залегания плодородного слоя почвы, установлено, что на площади 516 кв.м. перекрытия грунтом произошло снижение по четырем показателям плодородия земель. Поскольку вред причинен вследствие ненадлежащего содержания, принадлежащего на праве аренды ФИО1 земельного участка, ответственность за вред окружающей среде лежит на арендаторе земельного участка. Согласно расчету сумма ущерба, причиненного почвам вреда, составляет <.....>, а потому предъявлен настоящий иск.

Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Павлов И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Третьи лица: администрация Красногорского городского поселения Звениговского района Республики Марий Эл, администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ФППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл, ФГБУ «Национальный парк Марий Чодра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл <дата> проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлена порча почвы.

На части земельного участка площадью 273 кв.м., в районе географических координат 56.146912, 48.249148, произведена копка котлована, глубиной 1,5 м. Котлован заполнен водой. Плодородный слой, вынутый при копке котлована, перемешанный с низ лежащими горизонтами, складирован в районе географических координат 56.1464 48.2491, 56.1462 48.2489, 56.1464 48.2480 тремя буртами общей площадью 516 кв.м высотой от 0,1 до 0,5 м Бурты заросли сорной растительностью.

Остальная часть земельного участка на площади 27126 кв.м. заросла сорной (полынь обыкновенная, чертополох, тысячелистник обыкновенный и др.) растительностью.

Фактов использования земельного участка для сельскохозяйственного производства (обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, скашивание трав) не выявлено, а так же фактов осуществления иной деятельности связанной сельскохозяйственным производством не установлено. Земельный участок на всей площади не введён в сельскохозяйственный оборот и не используется для сельскохозяйственной деятельности.

На площади перекрытия плодородного слоя почвы 516 кв.м. отобраны почвенные образцы с целью установления агрохимических показателей, отражающих плодородие земель (протокол взятия проб и образцов № от <дата>) и направлены на испытания в «<.....>».

Для определения глубины залегания плодородного слоя почвы была сделана прикопка. Глубина залегания плодородного слоя почвы составляет 10 см.

По результатам лабораторных исследований (Протокол испытания Нижегородской испытательной лаборатории ФГБУ «<.....>» от <дата> №.13745.ННВ - №.13747.ННВ), установлено, что на площади 516 кв.м. перекрытия грунтом произошло снижение по четырем показателям плодородия земель, а именно, снижение кислотности в кислых почвах (рН солевой вытяжки) - на 17 %, снижение органического вещества - на 85 - 89 %, снижение калия (подвижная форма) - на 31 - 48%, снижение фосфора (подвижная форма) - на 41 - 81%.

Таким образом, в соответствии с Критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612, на данном земельном участке на площади 516 кв.м. произошло существенное снижение плодородия почвы в нарушенной части земельного участка в результате складирования грунта вынутого при копке котлована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым № общей площадью 27876 кв.м. является ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-Д от <дата>, заключеного Красногорской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с ФИО1 Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

По результатам внеплановой выездной проверки составлены протокол осмотра земельного участка № от <дата> и акт проверки № от <дата>.

Также по результатам проверки в отношении ФИО1 вынесено Постановление о назначении административного наказания от 21 декабря 2023 года серии 12 № П-04-27/23, в соответствии с которым гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, штраф оплачен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 1, ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся, в том числе земля, почвы.

На основании ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам; нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с заключением эксперта от <дата> № производство работ, в результате которых образовался карьер и бурты вскрышных пород, а также действия по их перемещению, определены как порча (уничтожение) плодородного слоя почвы на участке с кадастровым №.

На основании ГОСТ Р 59070-2020 «Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Госстандарта от 01.10.2020 № 731-ст, к плодородному слою почвы относится верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами (п.86). Почвенный покров - совокупность почв, покрывающих земную поверхность (п.90).

Согласно заключению эксперта № от <дата> эксперта ООО «<.....>» П.Ю.Д. в ходе проведения экспертного исследования в рамках экологической экспертизы на основании определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, установлено, что плодородный слой на части участка, перекрытого иллювиальным слоем почвы из котлована плодородный слой, а равно и почва имеется. Почва имеет тип дерново-подзолистая иллювиально-железистая. Мощность плодородного слоя почвы составляет 45 см. Площадь перекрытия составляет 472 кв.м. Перекрытие осуществлялось потенциально-плодородным слоем иллювиального горизонта почв из котлована. Данные работы не приносят негативного вреда плодородному слою почвы ввиду перекрытия верхних горизонтов почв нижними без загрязнения, косвенным признаком отсутствия вреда является зарастание местной растительностью участков размещения иллювиального горизонта почв. На части участка площадью 273 кв.м плодородный слой отсутствует ввиду наличия котлована. Порча и деградация почв произошла исключительно на части территории занятой котлованом, т.е. на территории копания площадью 273 кв.м. Ущерб почвам от ретроспективного перекрытия плодородного слоя почвы строительными материалами, по мнению эксперта, берущий свое начало с <дата> и не имеющий отношения к деятельности ФИО1 ввиду давнего нарушения плодородного слоя почвы составляет <.....>.

Суд относится критически к заключению эксперта в части определения давности образования котлована, и тому, что он не относится к деятельности ФИО1, поскольку экспертом неверно интерпретированы спутниковые снимки с <дата>. На снимках в период с <дата> отсутствует котлован.

Выводы суда об этом подтвердил в судебном заседании свидетель С.А.Я., проживающий вблизи места расположения указанного котлована. Свидетель пояснил, что до того, как ФИО1 взял земельный участок в аренду, какие-либо работы по копке котлована не велись, данная территория не использовалась для каких-либо строительных работ. С <дата> С.А.Я., стал замечать то, что ФИО1 направлял на участок строительную технику, был отрыт котлован, как пояснил сам ФИО1 свидетелю в целях разведения в нем рыбы после заполнения водой.

Сведения об этом подтвердил и знакомый ФИО1 – Н.В.К., о том, что он организовывал работы по копке котлована. Вместе с тем, указал, что часть котлована уже была отрыта на момент начала работ.

К показаниям Н.В.К. о том, что еще до начала работ по копке котлована в период аренды земельного участка ФИО1 часть котлована уже была образована, суд относится критический, поскольку данный свидетель может быть заинтересован в результатах рассмотрения дела, доводы Н.В.К. опровергаются как спутниковыми снимками, так и показаниями С.А.Я.

Согласно положений ст. 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

Согласно п. 5, п. 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Вместе с тем, установлено, что вышеуказанная деятельность по копке котлована и складированию вскрышных пород осуществлена на вышеуказанном земельном участке в отсутствии проекта рекультивации земель.

На основании ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

Распоряжаясь земельным участком по своему усмотрению, допуская использование его третьими лицами, собственник имущества несет также ответственность за использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (в данном случае для сельскохозяйственного производства), рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, недопущения ухудшения качественного состояния земель.

На земельном участке с кадастровым №, арендатором которого является гражданин ФИО1, выявлены факты нарушения требований природоохранного и земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения, выразившиеся в копке котлована и складированию вскрышных пород, что наносит вред окружающей среде, приводит к нарушению земель и соответственно оказывает негативное воздействие на почву, как на сложный объект охраны окружающей среды, включающий множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды, живых организмов, бактерий. Следовательно, в любом случае нарушаются естественные плодородные и иные свойства почвы, что приводит к невозможности использования земельных участков по целевому назначению.

Факт порчи и уничтожения плодородного слоя почвы предполагает негативное воздействие на земли и почву и причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

При этом, осуществляя права арендатора земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью ФИО1 не мог не знать, что земельный участок используется с нарушениями требований земельного и природоохранного законодательства, тем не менее, им не предпринято никаких мер к пресечению незаконной деятельности на данном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом в силу ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Расчет суммы ущерба произведен на основании материалов контрольных (надзорных) мероприятий Управления и п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 №238.

Сумма причиненного почвам вреда определена истцом в <.....>. Представленный истцом расчет верен и ответчиком не оспорен.

Ответственность за вышеуказанный вред окружающей среде лежит на арендаторе земельного участка с кадастровым №, так как вред причинен вследствие ненадлежащего содержания используемого ФИО1 имущества.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земля рассматривается как природный объект и природный ресурс.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктами 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом право выбора способа возмещения принадлежит истцу, а не ответчику.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Учитывая изложенное, исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл подлежит удовлетворению в размере <.....> с учетом только целых чисел суммы.

По правилу, установленному статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ущерб, причиненный окружающей среде в размере 1 878 182 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 590 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.