Статья 76 ЗК РФ. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями (действующая редакция)
1. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
4. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Судебная практика по статье 76 ЗК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-17275, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 60, 72 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), удовлетворил иск Мэрии и обязал предпринимателя освободить участок от торговой палатки сделав вывод об отсутствии у предпринимателя законных оснований для использования спорного участка...
-
Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-11780, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Иркутск, ул. Сибирская, в отсутствие законных оснований, суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для освобождения занимаемой части площади спорного земельного участка путем демонтажа уличного холодильника, а также нестационарного торгового объекта - киоска...
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-10942, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались статьями 25, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный земельный участок, занимаемый принадлежащим предпринимателю на праве собственности торговым павильоном, использовался ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов...