УИД ***RS0***-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 03 сентября 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Заболотских К.А..,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
с участием представителя истца – помощника Братского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «ИлимФорестПром» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу «ИлимФорестПром», в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины на основании трёх договоров аренды лестных участков (<данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ году, в размере 2720124,20 руб. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский муниципальный округ».
В обоснование иска Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности, в деятельности АО «Илимфорестпром» выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившееся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины.
Установлено, что АО «Илимфорестпром» осуществляет деятельность по заготовке древесины на территории Северного и Илимского лесничества <адрес> на основании 3 договоров аренды лесных участков (№№ <данные изъяты>). Согласно отчетной документации формы 1-ИЛ, представленным в Министерство лесного комплекса <адрес>, в 2024 году Обществом произведена заготовка древесины на площади 2255,8 га, из них:
№ договора
Площадь вырубки в 2024 году, га.
91-22-1/8
40,2
91-22-2/8
1940,5
91-12-2/8
275,1
Всего
2255,8
Территория Илимского и Северного лесничества <адрес>, в том числе в пределах, которой Обществом осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира, что подтверждается ежегодным мониторингом охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и другими методами учета в <адрес>. Результаты исследований состава населения и его плотности применяются специалистами для регулирования численности животных на определённых территориях, а также для расчёта ущерба животному мира и среде его обитания.
По требованию прокуратуры, специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> выполнен расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2024 году, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, по 1 зоне воздействия.
При этом под ущербом, согласно Методике, рассчитывается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Под понятием прямые потери в соответствии с Методикой принята единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.
При рубках леса среда обитания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (охотничьи ресурсы), со временем восстанавливается. Дикие животные, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно возвращаются в привычные места обитания.
В силу чего, в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны прямого воздействия принят равным периоду от 1 до 30 лет, в зависимости от вида животного и периода, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства - работы бензопил, автотранспорта*и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелёвки до места складирования и вывозки.
В произведённых расчётах продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства - период рубки (лаг времени) на объекты животного мира (охотничьи ресурсы) составляет 1 год.
Расчет причиненного вреда выполнен зоне необратимой трансформации, т.к. при рубках лесных насаждений со временем происходит восстановление зоны обитания охотничьих ресурсов. По зонам сильного, среднего и слабого воздействия расчет размера вредя не рассчитывался.
Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений по году.
В соответствии с приложением-таблицей *** к расчётам специалиста - советника отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию животного мира <адрес>, состав охотничье-промысловых животных на охотничьих угодьях на территории <адрес> имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля сибирская, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, кабан, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, бородатая куропатка, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.
Учитывая, что период лесозаготовки взят за 2024 год, для оценки размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) использован мониторинг Службы по охране и использованию животного мира <адрес> учета численности охотничьих животных за 2024 год.
По результатам расчетов следует, что размер причинённого в 2024 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Северного лесничества <адрес>, в результате деятельности АО «Илимфорестпром» по заготовке древесины на общей площади 2255,8 га, по 3 договорам аренды лесных участков, составляет 2 720 124,2 рубля. _______
№ договора
Площадь вырубки в 2024 году, га.
Причиненный ущерб, рубли
91-22-1/8
40,2
48 554,5
91-22-2/8
1940,5
2 340 401,7
91-12-2/8
275,1
331 168
Всего
2255,8
2 720 124,2
Осуществление АО «Илимфорестпром» хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.
Также действиями предпринимателя нарушены интересы Российской Федерации, заключающиеся в том, что согласно ст.ст. 4, 15 Конституции РФ, государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституцию Российской Федерации и законов; защиту права и свободы человека и гражданина, а деятельностью предпринимателя нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующих от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан. Тем самым государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.
Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями Предпринимателя причинён вред.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Илимфорестпром» вносилось представление (исх ***/прдп35-25) в целях побуждения юридического лица к принятию мер по возмещению ущерба животному миру в следствие хозяйственной деятельности по рубке лесных насаждений в 2024 году.
Однако, Обществом конкретных мер к возмещению ущерба животному миру не принято, АО «Илимфорестпром» в ответе на представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 4ФП-18) отказалось оплатить ущерб животному миру.
Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ответчиком окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца – помощник Братского межрайонного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ИлимФорестПром» - ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, истец, указывая на возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, в качестве «случаев, предусмотренных законом» (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ) применяет нормы, не содержащие таких положений. Перечисленные в иске прокурора статьи Конституции РФ и федеральных законов не предполагают возможности взыскания вреда за осуществление законной лесозаготовительной деятельности, а, напротив, связывают возникновение такой ответственности исключительно с совершением противоправных действий. Вопреки утверждению истца Конституционный Суд РФ также исходит из того, что имущественная ответственность в области охраны окружающей среды, в т.ч. Закона об охране окружающей среды, возникает исключительно при наличии правонарушения причинителя вреда. Истцом не доказана противоправность поведения АО «ИлимФорестПром». Поскольку законодательством не предусмотрена возможность привлечения к имущественной ответственности вследствие правомерной деятельности, такое взыскание может быть наложено только при выявлении фактов нарушения законодательства. Установление фактов нарушения перечисленных в исковом требовании законов (Закона об охране окружающей среды, Закона о животном мире, Закона об охоте) осуществляется в рамках соответствующего вида государственного контроля (надзора): экологического - статья 65 Закона об охране окружающей среды; в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания - статья 16 Закона о животном мире; охотничьего - статья 40 Закона об охоте. Однако, документы, подтверждающие нарушение АО «ИлимФорестПром» обязательных требований Закона об охране окружающей среды, Закона о животном мире и Закона об охоте истцом не представлены, соответственно, отсутствуют факты, указывающие на вину АО «ИлимФорестПром», что исключает возможность взыскания вреда.Истцом не доказана причинно-следственная связь между деятельностью АО «Группа «ФИО1» и вредными последствиями для окружающей среды. Конкретных доказательств гибели животных, уменьшения их численности на территории <адрес>, именно вследствие осуществляемой ответчиком хозяйственной деятельности, не представлено, какая-либо достоверная статистика в этом отношении в исковом заявлении и приложениях к нему не упоминается. К взысканию предъявлен ущерб по договорам аренды, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заготовка осуществляется в течение продолжительного времени. При этом, из представленного «Видового состава охотничьих ресурсов, и показателей их средней плотности их населения в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы (данные зимнего маршрутного учета и иных специальных методов учета)» закономерность изменения плотности охотничьих ресурсов от фактов рубки не прослеживается. Из имеющихся сведений следует лишь то, что плотность особей по сравнению с предыдущим периодом изменяется как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. В связи с чем, неясно, каким образом данные зимнего маршрута доказывают причинно-следственную связь между лесозаготовительной деятельностью и снижением плотности популяции, если из представленных сведений следует, что только для 17,4% видов животных зафиксирован спад, для 13 % - показатели остались на уровне предыдущего года, а для остальных 69,6 % - плотность выросла (в данное количество входят как хищные, так и травоядные животные). Так, уменьшение плотности охотничьих ресурсов в ДД.ММ.ГГГГ году по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом зафиксировано только для 4 видов животных: дикий северный олень (на 22,2%), горностай (на 3,0%), бурый медведь (на 4,9%), барсук (на 16,7%). Снижение в 0% зафиксировано для благородного оленя, косули сибирской и росомахи. Отмечает, что кроме перечисленных видов животных в расчете вреда фигурируют и виды, для которых зарегистрирован рост популяции (лось, кабарга, соболь, белка, волк, заяц-беляк, кабан, колонок, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, норка, выдра, ондатра). Если в первом случае (снижения численности) можно предположить взаимосвязь между осуществлением Обществом деятельности и негативными последствиями для объектов животного мира, то во втором - она никак не прослеживается. Соответственно, только данные зимних маршрутов (без конкретных доказательств гибели животных, снижения их плотности) не могут служить доказательством причинно-следственной связи между вредом животному и хозяйственной деятельностью Общества. В основание расчета вреда положен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению в настоящем деле. Перечисленные доводы свидетельствуют, в том числе, о том, что Методика *** не может применяться для расчета вреда при осуществлении правомерной деятельности, т.к. предназначена только для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства. Поскольку фактов нарушения АО «ИлимФорестПром» законодательства истцом не представлено, то Методика *** используется вне сферы ее возможного применения. Взыскание вреда вследствие осуществления правомерной деятельности означает возложение «двойной» ответственности на Общество и противоречит нормам статьи 1082 ГК РФ, статей 77 и 78 Закона об охране окружающей среды. Согласно требованиям перечисленных в иске договоров (подпункт «м» пункта 11 Договоров 1,3, подпункт «12» пункта «11» Договора 2) Общество по окончании его действия обязано передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Кроме того, проектами освоения лесов предусмотрены иные мероприятия по охране объектов животного мира, которые реализуются Обществом в течение всего срока использования лесного участка, которые отражены в «Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного и растительного мира, водных объектов» ПОЛов 1-3. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представители третьих лиц - Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, Министерства лесного комплекса <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ***, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.
Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст.9, ст.42 и ст. 58 Конституции РФ).
Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В силу ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
Из указанных международных и конституционных правовых норм следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (Преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Согласно ст.3 указанного Закона, в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
При этом, в силу ст.ст.1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», животные и другие организмы, их генетический фонд, являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
Согласно ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в частности, имущественная ответственность в соответствии с законодательством.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в ст. 77 установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что акционерное общество «ИлимФорестПром» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, ОГРН *** что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ***
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины *** от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление агентства лесного хозяйства <адрес> (арендодатель) передало ООО «ПИК-89» лестной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 328-2008-09 площадью 2151га, предоставляемым в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес>, территория Усть-Илимского и <адрес>ов, лесничество Северное: Сосновское участковое лесничество – Карапчанская дача (ранее Карапчанское лесничество), кварталы ***; Эксплуатационные леса (п.п. 1,2).
Согласно п.4 договора Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины или проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 4,0 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 2,0 тыс.куб.м.
Срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 19).
Между Агентством лесного хозяйства <адрес> «Арендодатель», Территориальным управлением агентства лесного хозяйства <адрес> по Северному лесничеству и ООО «Русфорест Усть-Илимск» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ООО «ПИК-89», являющегося арендатором по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ в форме слияния с хозяйственными обществами ООО «ПИК-2003» и ООО «Вектор-2003» и созданием путем реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ нового хозяйственного общества ООО «Русфорест Усть-Илимск», о нижеследующем:
п. 1. В преамбуле договора: Наименование «Арендатор» - Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск».
п.3. ООО «Русфорест Усть-Илимск» несет ответственность за нарушения лесного законодательства, ранее совершенные ООО «ПИК-89».
п 4. Права и обязанности Арендодателя по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между территориальным управлением агентства лесного хозяйства <адрес> по Северному лесничеству и ООО «Русфорест Усть-Илимск» переходят «Арендодателю».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфорест Усть-Илимск» и ООО «Руслестех» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка *** от 09.09.20089 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес> (Арендодатель) и ООО «Северное» (Арендатор), заключено дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ООО «Руслестех» в форме выделения из его ООО «Северное». ООО «Северное», являясь в соответствии с передаточным актом правопреемником ООО «Руслестех», с ДД.ММ.ГГГГ вступает в права и обязанности Арендатора по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договор внесены изменения о нижеследующем:
В преамбуле договора изменено наименование арендатора на ООО «Северное».
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес> и АО «Илимхимпром» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, в связи реорганизацией ООО «Северное» в форме присоединения к АО «Илимхимпром», о нижеследующем:
1. Арендатором по договору с ДД.ММ.ГГГГ считать АО «Илимхимпром».
ДД.ММ.ГГГГ Решением *** Единственного Акционера АО «Илимхимпром» изменило наименование на АО «ИлимФорестПром».
ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства <адрес> по Северному лесничеству (Арендодатель) и ООО «ПИК-89» (Арендатор) был заключен договор арены лесного участка *** о ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает лестной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 330-2008-09 площадью 174526 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес>, территория Усть-Илимского и <адрес>ов, лесничество Северное.
Сосновское участковое лесничество.
-Карапчанская дача (ранее – Карапчанское лесничество), кварталы №***
- Катангская дача (ранее – Поливско-Катангское лесничество «Катангская дача»), кварталы ***
- Поливская дача (ранее – Поливско-Катангское лесничество «Поливская дача»), кварталы №***
- ФИО2 дача (ранее – Сосновское лесничество), кварталы №***
Залиндинско-Катинское участковое лесничество
- Катинская дача ( ранее – Залендинско-Катинское лесничество «Катинская дача») кварталы №***; эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы) (п. 2).
Согласно п. 4 договора, Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 276,0 тым.м3, в том числе по хвойному хозяйству – 217,0 тым.м3.
Согласно п. 19, срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ООО «ПИК-89» в форме слияния с хозяйственными обществами ООО «ПИК-2003» и ООО «Вектор-2003» и созданием потеем реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ нового хозяйственного общества – ООО «Русфорест Усть-Илимск», между Агентством лесного хозяйства, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства <адрес> и ООО «Русфорест Усть-Илимск», было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: в преамбуле договора наименование Арендатора – ООО «Русфорест Усть-Илимск» (п.1). ООО «Русфорест Усть-Илимск» несет ответственность за нарушения лесного законодательства, ранее совершенные ООО «ПИК-89» (п.3).
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей, заключенного между ООО «Русфорест Усть-Илимск» и ООО «Руслестех», последнему переданы все права и обязанности по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реорганизацией ООО «Руслестех» в форме выделения из него ООО «Северное», ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес> и ООО «Северное» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лестного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым в преамбуле договора изменено наименование Арендатора на ООО «Северное».
В связи с реорганизацией ООО «Северное» в форме присоединения к АО «Илимхимпром», ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес> и АО «Илимхимпром» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, в соответствии с которым, Арендатором по договору с ДД.ММ.ГГГГ считать АО «Илимхимпром».
ДД.ММ.ГГГГ Решением *** Единственного Акционера АО «Илимхимпром» изменило наименование на АО «ИлимФорестПром».
Согласно договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление агентства лесного хозяйства <адрес> по Илимскому лесничеству передало, а ООО «ПИК-89» приняло во временное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре *** от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 29442га, имеющий местоположение: <адрес>, Илимское лесничество, на территории Усть-Илимского и <адрес>ов. Эксплуатационные леса. Невонское участковое лесничество: «Тушамская дача» (ранее Тушамское лесничество) ***,7,16,24. «Кеульская дача» (ранее Кеульское лесничество) ***, 132, 160-162, 192-194, 227,228, 265, 299-308.
«Невонская дача» (ранее Невонское лесничество) ***, 81-87 (п.2).
Согласно п. 4 договора аренды лесного участка, Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 61 ты.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 55 тыс.куб.м. (п. 4).
Согласно п. 20, срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфорест Усть-Илимск» и ООО «Руслестех», последнему переданы все права и обязанности по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реорганизацией ООО «Руслестех» в форме выделения из него ООО «Северное», ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес> и ООО «Сибресурс» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибресурс» и ООО «Северное» было заключено соглашение о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реорганизацией ООО «Северное» в форме присоединения к АО «Илимхимпром», ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса <адрес> и АО «Илимхимпром» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, в соответствии с которым, Арендатором по договору с ДД.ММ.ГГГГ считать АО «Илимхимпром».
ДД.ММ.ГГГГ Решением *** Единственного Акционера АО «Илимхимпром» изменило наименование на АО «ИлимФорестПром».
Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществляемая АО «ИлимФорестПром» в ДД.ММ.ГГГГ году на арендуемом по договорам аренды лесного участка.
В ходе проверки по результатам расчетов было установлено, что размер причиненного в ДД.ММ.ГГГГ году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в среде их обитания в лесах Илимского и Северного лесничества <адрес>, в результате деятельности АО «ИлимФорестПром» по заготовке древесины на общей площади 2255,80 га, по 3 договорам аренды лесных участков, составляет 2720124,20 руб.
И.о. Усть-илимского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране животного мира.
Письмом исх. *** ФП-18 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ИлимФорестПром» сообщил в адрес Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, что ввиду отсутствия нарушений АО «ИлимФорестПром» при осуществлении правомерной деятельности по заготовке древесины на территории <адрес> требований законодательства об охране животного мира, вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не рассматривался.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» с учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Из обоснования иска следует, что ответчик АО «ИлимФорестПром» по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в 2024 году самостоятельно в территориальное управление министерства лесного комплекса <адрес> не обращался.
Вместе с тем, территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ответчиком, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и её вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.
Таким образом, деятельность ответчика по вырубке леса на арендованном участке лесного фонда, негативно влияет на состояние популяций охотничьих животных. При сплошных рубках древесины нарушается среда обитания охотничьих животных, поскольку снижаются кормовые и защитные условия обитания животных и как следствие снижается класс пригодности для обитания охотничьих угодий. В период рубок происходят локальные перемещения части охотничьих животных, вызванные естественными инстинктами сохранения жизни и потомства, от мест заготовок древесины в более отдаленные и труднодоступные угодья. Та часть животных, которая не откочёвывает от мест лесозаготовок в период их проведения, часто становится объектом незаконной добычи. Этому способствует сеть строящихся лесовозных дорог, повышающих доступность людей в охотничьи угодья.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что АО «ИлимФорестПром» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке АО «ИлимФорестПром» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что: - необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.); - лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам; - таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.
Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания).
Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования Усть-Илимского природоохранного прокурора о взыскании с ответчика ущерба окружающей среде – животному миру и среде его обитания, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
Представителем ответчика АО «ИлимФорестПром» - ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экологической экспертизы по делу, поскольку необходимо установить: плотность охотничьих ресурсов и период негативного воздействия (подпункт «б» пункта 5 Методики); конкретные виды охотничьих ресурсов, которым, по мнению Истца, нанесен ущерб правомерной деятельностью АО «ИлимФорестПром» (пункт 8 Методики). При этом, из «Видового состава охотничьих ресурсов, показателей средней плотности населения в <адрес> за 2014-2024 годы (данные зимнего маршрутного учета и иных специальных методов учета)» закономерность изменения плотности охотничьих ресурсов от фактов рубки не прослеживается. Из имеющихся сведений следует лишь то, что плотность особей по сравнению с предыдущим периодом изменяется как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. В размере вреда учтены виды животных, плотность которых в 2024 году выросла, а также виды животных (норка, кабарга и косуля сибирская), ведущих исключительно околоводный образ жизни - в нерестоохранных полосах лесов, где рубки запрещены (ст. 115 ЛК РФ), которым Общество не могло причинить ущерб, так как не затрагивал среду их обитания.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «ИлимФорестПром» - ФИО5 о назначении комплексной судебной экологической экспертизы по гражданскому делу *** отказано, ввиду наличия в деле расчета ущерба, произведенного по Методике, в свяхи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу комплексной судебной экологической экспертизы, поскольку ее проведение не поведет за собой оценку фактов, для установления которых требуются специальные познания.
В соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ *** утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».
В соответствии с представленными стороной истца расчетами, произведенными советником отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объктов животного мира <адрес>, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания АО «ИлимФорестПром» в 2024 году составил: по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ - 48554,50 руб., по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ – 2340401,70 руб., по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** – 331168,540 руб.
В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба может быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.
В соответствии с абз.5 Методики *** при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия. Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%; б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ; г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); д) пол вида охотничьих ресурсов.
Согласно абз.6 Методики *** размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле *** Методики.
Как следует из расчетов вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки АО «ИлимФорестПром» лесных насаждений в 2024 г. в охотничьих угодьях <адрес>, подготовленных Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, общий размер ущерба за 2024 год составляет 2720124,20 руб.
Представленные прокурором расчеты произведены на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, выполнены на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке АО «ИлимФорестПром» лесных насаждений, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, размер вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными у суда не имеется.
.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ИлимФорестПром» суммы вреда, причиненного окружающей среде в размере 2720124,20 руб.
Служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес> администрирует доходы местного бюджета, в том числе платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положения пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 201 руб. в бюджет МО <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «ИлимФорестПром» (ИНН ***) в бюджет муниципального образования «<адрес>» (ИНН ***) ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году, в размере 2720124,20 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ИлимФорестПром» в бюджет МО <адрес> государственную пошлину в размере 42 201 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских