Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения вреда, который был причинен животным. Она касается ситуаций, когда животное, по вине владельца или по иным обстоятельствам, нанесло ущерб имуществу или здоровью третьих лиц. Здесь рассматриваются вопросы установления вины, размера ущерба и порядка его компенсации.
Томский районный суд (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, /../ в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства /../, муниципального образования «/../» /../ в лице администрации /../, в защиту прав, свобод
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Казначеева Е.Н., представитель Департамента охотничьего и рыбного хозяйства /../ <ФИО>, действующая на основании доверенности /.,/
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление Томского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, /../ в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства /../, муниципального образования «/../» /../ в лице администрации /../, в защиту
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ответчиком не возмещён вред, причинённый объектам животного мира и среде их обитания вследствие рубки лесных насаждений в 2024
Описательная часть
В судебном заседании заместитель прокурора Кокорин Я.Г. уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Элит» <ФИО>, действующая по доверенности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая положенные в основу настоящего иска
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что ООО «ЛесСтройМаркет» до настоящего времени не возмещён вред, причинённый объектам животного мира и среде их обитания вследствие рубки лесных насаждений. Ответчик является арендатором лесных
Описательная часть
В судебном заседании Ангарский межрайонный природоохранный прокурор Доржиев Б.А. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ООО «ЛесСтройМаркет» <ФИО>, действующая по доверенности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая положенный в основу настоящего иска
Абанский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Копылов В.С., действующий по поручению Красноярского природоохранного прокурора, поддержал исковое заявление Красноярского природоохранного прокурора в полном объеме
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования Красноярского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного
Нукутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений
Вводная часть
Прокурор Нукутского района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 29.12.2020 <ФИО> признан виновным в совершении преступления
Описательная часть
В судебном заседании истец – прокурор Шобоев И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом
Мотивировочная часть
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. Исследовав все
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Нукутского района в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания
Нукутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений
Вводная часть
Прокурор Нукутского района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении преступления
Описательная часть
В судебном заседании истец – прокурор Корягина М.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом
Мотивировочная часть
Выслушав прокурора Корягину М.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Нукутского района в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания
Костомукшский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии РК обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного животному миру по тем основаниям, что <дата> в 21-00 час. на 119 км. автодороги «Кемь-Лонка»
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал частично, утверждая, что в результате наезда лось был только ранен, а не погиб. Подтвердил отсутствие у него полиса ОСАГО на момент ДТП. В судебном
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что животное в результате не погибло, а было только ранено, поскольку из акта о гибели животного в результате ДТП от <дата>, составленного комиссионно следует
Бердюжский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Истец Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО>, с учетом уточнения иска, сумму ущерба
Описательная часть
Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания – <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д.113), в судебном заседании поддержала
Мотивировочная часть
Учитывая материальное положение ответчика, его состояние здоровья, является пенсионером, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами (л.д.119-136), а также причинение вреда в результате неумышленных действий
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к <ФИО> удовлетворить частично
Голышмановский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие выжигания сухой травы
Вводная часть
Департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного и среды их обитания <ФИО> <адрес> (далее <ФИО> <адрес>) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представители по ходатайству <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, простив удовлетворения возражали, по основаниям доводов, изложенных в возражениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного и среды их обитания <ФИО> <адрес> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Амурское территориальное управление Росрыболовства обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, в обоснование указав, что <дата> в <дата>. на территории <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> <ФИО> находясь на территории <адрес>, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова)
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира - удовлетворить
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, <ФИО> совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, в квартале <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района
Описательная часть
В судебном заседании заместитель прокурора г. Усолье-Сибирское Кулаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав старшего помощника
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, ООО «Компания «БайкалФорест» (арендатор) по договору аренды лесного участка от<дата> получило во временное возмездное пользование лесной участок для использования в целях заготовки древесины
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора Дунюшкина Л.В., действующая по поручению от <дата> (л.д. 57), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское установлено, что <ФИО> <дата> совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, в <адрес>. Приговором Усольского городского суда
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Попова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что приговором Усольского
Мотивировочная часть
Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из вышеприведённых норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское установлено, что <ФИО> <дата> совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, в <адрес>. Приговором мирового судьи судебного
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Попова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав старшего помощника
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> совершил незаконную рубку лесных насаждений в период с <дата> по <дата> в лесном массиве <адрес> площадью га. Данный факт рубки лесных насаждений признан
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Попова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> с.В., действующий по доверенности от <дата> (л.д. 40)
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лица. Заслушав стороны, исследовав материалы
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, <дата> <ФИО> совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, в <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Попова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал в полном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав старшего помощника
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, ООО «Тибет» по договору аренды лесного участка получило во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации с номером учётной записи
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Щеголева К.К., действующая по поручению от <дата> (л.д. 55), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что ООО
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах
Верещагинский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее ДПР Костромской области) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира в сумме 80000 рублей
Описательная часть
Судом установлено из материалов дела следует, что <дата> в 01:20 на 191 км. 350 м. федеральной автодороги Кострома – Шарья – <ФИО> – Пермь водитель автомобиля, Datsun on-do, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира - удовлетворить
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В Усольский городской суд с исковым заявлением обратился межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, <адрес> и неопределенного круга лиц, указав в обоснование, что прокуратурой проводился анализ
Описательная часть
В судебном заседании заместитель межрайонной природоохранной прокуратуры Ф.И.О2 требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что зарегистрировано МИФНС
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Выслушав прокурора, исследовав в совокупности
Усольский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что приговором районного суда от 29.04.2022 <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно, в совершении незаконной
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора Попова А.Г., действующая по доверенности от <дата> (л.д. 90), требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие соответчиков. Вместе с тем, следует отметить
Богучанский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Красноярский природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса в размере 59 538 рублей 98 коп. в пользу
Описательная часть
В судебном заседании ст. помощник прокурора по Богучанскому району Буц А.А. исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Богучанского районного суда
Мотивировочная часть
Выслушав ст. помощника прокурора Богучанского района, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к <ФИО>, удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности бурмистров И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги»
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОАО адрес, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО адрес, действующий на основании доверенности бурмистров И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ОАО адрес отказать, ссылаясь на ранее представленные
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ОАО адрес, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, - удовлетворить
Бердюжский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба причиненного объектам животного мира
Вводная часть
Истец Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба в размере 1 602 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания – <ФИО>, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Мотивировочная часть
Учитывая материальное положение ответчика, причинение вреда в результате неумышленных действий, требования исполнимости судебного акта, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 60000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к <ФИО> удовлетворить частично
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании возмещении ущерба, причиненного животному миру
Вводная часть
Марийский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах»
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Николаев В.В. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО> на рассмотрение дела не явился
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Согласно расчета, произведенного ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Резолютивная часть
Исковое заявление Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании
