УИД 72RS0004-01-2022-000233-06 № 2-140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 07 сентября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием представителя истца –ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-140/2022 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с иском к ответчику ФИО10, в котором просит взыскать с ФИО4, с учетом уточнения иска, сумму ущерба в размере 77 773 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов – Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания , в результате причинения вреда объектам животного мира и среде их обитания вследствие выжигания сухой травянистой растительности на участке местности площадью 70 га (700000 м2), расположенном северо-западнее муниципального района .

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, допустил выжигание сухой травянистой растительности на землях сельскохозяйственного назначения на участке местности с кадастровым номером: 72:04:0509001:261, расположенном северо-западнее муниципального района , произошло возгорание на площади 70 га. В связи с чем, постановлением государственного инспектора ФИО12 по пожарному надзору, старшим дознавателем ОНД и ПР по ФИО12 ОНД и ПР «Ишимский» УНД и ПР ГУ МЧС России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. Вина ФИО10 доказана материалами дела об административном правонарушении.

Действиями ФИО10 причинен вред объектам животного мира в результате горения сухой травянистой растительности на участке местности площадью 70 га, который подлежит взысканию и рассчитывается в соответствие с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».

Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица причинившие вред окружающей среде в результате нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствие со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный вред добровольно либо по решению суда в соответствие с таксами и методиками исчисления вреда животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред рассчитан в соответствие с методикой (п.9 по формуле №) и составляет 77 773 500 рублей.

В соответствие с п. 34 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п.3ст.1083).

Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.113), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что материалами дела доказан факт, что ответчик ФИО10 незаконно производил отжиг на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, не смог контролировать огонь, и произошел пожар на землях сельхозназначения площадью 70 га. Пожаром уничтожена среда обитания насекомых, причинен вред объектам животного мира.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился по причине болезни, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) и договора на оказание юридических услуг (л.д.86), который исковые требования не признал. Суду показал, что доказательств, стороной истца, в обоснование иска, не представлено. Не доказан ущерб, не доказано, что в данной траве находились беспозвоночные насекомые, они погибли, не доказано, что выжигание сухой травы наносит вред окружающей среде, поскольку, трава произрастает, не доказана точная площадь пожара, не доказано, что ответчик незаконно производил отжиг, т.к. у него было на то разрешение. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду.

Вред, причиненный окружающей среде, животному миру и среде его обитания подлежит возмещению виновным лицом (статья 1064 ГК РФ, статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статья 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире").

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Закона).

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный вред добровольно либо по решению суда в соответствие с таксами и методиками исчисления вреда животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь на земельном участке с кадастровым номером 72:04:0509001:261, расположенном северо-западнее муниципального района , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, допустил выжигание сухой растительности, который вышел из под его контроля, в результате чего, произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 70 га.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 собственноручно написал, что с нарушением согласен. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу 3000 рублей, который оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. Постановление о привлечении к ответственности не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку в результате уничтожения места обитания объектов, относящихся к беспозвоночным животным, животному миру причинен вред, истец произвел расчет его размера в соответствии с указанной Методикой.

Расчет причиненного ущерба выполнен по формуле N 3 Методики, где за основу взяты норматив стоимости почвенных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка; площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2 (700000); норматив стоимости объектов животного мира, относящегося к иным беспозвоночным животным (50); а также показатель, учитывающий инфляцию (КИt-2,221).

Площадь выгоревшей территории определена и подтверждается актом о пожаре, схематическим планом ландшафтного пожара – 700000 м2 (л.д.100-107), также подтверждена показаниями Свидетель №3 – лесник 1 категории Бердюжского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза».

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, рассчитан на основании п.9 методики, по формуле №: Впочв = Зкр х V + HCпб х S х Кит + НСиб х S х Кит, где: Впочв – размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, Зкр – затраты на выполнение комплекса работ, куб/куб.м., V – объем уничтоженной почвы (подстилки), HCпб – норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1кв.м. земельного участка, определенный в соответствие с приложение 1, руб/кв.м., S – площадь земельного участка, на котором уничтожена почва (подстилка) и иные места обитания беспозвоночных животных кв.м., Кит – показатель учитывающий инфляцию, НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иных беспозвоночным животным, в соответствие с приложением 1, руб/экз. Итого сумма ущерба составляет 77 776 500 рублей (0х0+0х0х2,221+50+700000х2,221) (л.д.77-78).

Согласно информации института биологии, предоставленной заведующим кафедрой зоологии и эволюционной экологии животных профессором ФИО7, почвенные беспозвоночные обитают во всех возможных местообитаниях: сухая трава, травянистая, кустарниковая растительность, лесные насаждения, в том числе и те виды, у который одна из стадий развития. При ландшафтном пожаре подстилка в той или иной мере уничтожается, уничтожается среда обитания беспозвоночных животных (л.д.108-109).

В судебном заседании по ходатайству ответчика и его представителя были допрошены в качестве свидетелей, в частности: ФИО11, который показал, что земельный участок, где был произведен отжиг сухой травы, оформляется им в аренду, но окончательно не оформлен, отжиг был согласован с главой администрации сельского поселения, который дал разрешение на отжиг сухой травы на данном участке. Отец с двумя мужчинами подготовились к отжигу, взяли все необходимое, проводили выжигание сухой травы, однако впоследствии огонь вышел из под контроля, и случился пожар на землях сельхозназначения. Данную землю 70 га и больше - 400 га он оформляет в аренду и намеревался на ней также провести отжиг. Считает, что требований закона его отец не нарушал. Выжигать сухую траву на землях сельскохозяйственного назначения можно, это покос, отцу было дано разрешение на отжиг.

Свидетель №1 – глава администрации Окуневского сельского поселения, который суду показал, что в его полномочия не входит давать разрешение на отжиг сухой травы. От ФИО10 была подана заявка на отжиг ДД.ММ.ГГГГ. Составляется список людей, которые собираются производить отжиг, и направляется заявка в единую службу, при получении согласия пожарной службы, отжиг разрешается. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ список был уже сформирован, ФИО10 был занесен в список на ДД.ММ.ГГГГ. От себя лично он не наделен правом на дачу разрешения на отжиг и таких разрешений не дает.

Свидетель №2 – начальник ОНДиПР по ФИО12, который показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на землях сельскохозяйственного назначения, горело 70га, лично был на месте пожара, в котором виноват ФИО10, он сам признался, что производил отжиг и не справился с огнем, самовозгорания не было. На землях сельскохозяйственного назначения отжигать траву нельзя.

ФИО8 – заместитель главы администрации ФИО12, который показал, что ФИО11 намеревался взять в аренду землю под покос, оформляет документы на тот участок, где произошел пожар. Отжиг происходит таким способом, люди обращаются к главе администрации сельского поселения, которые принимают заявки и направляют их в единую службу, идет согласование и на вторые сутки люди производят отжиг. ФИО14 говорил, что ему было дано разрешение, им было получено все необходимое для отжига.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Данное постановление вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 185, 186 данных Правил, запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности,

Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Пунктом 63 данных Правил разрешено выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может проводиться в безветренную погоду при условии, что: участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта защиты; территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,5 метра; на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не введен особый противопожарный режим; лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, постоянно находятся на месте проведения работ по выжиганию и обеспечены первичными средствами пожаротушения.

Принятие решения о проведении выжигания сухой травянистой растительности и определение лиц, ответственных за выжигание, осуществляются руководителем организации, осуществляющей деятельность на соответствующей территории.

Согласно сведениям администрации Бердюжского муниципального района заместителя главы ФИО9, земельный участок площадью 4018716,0, расположенный северо-западнее с кадастровым номером: 72:04:0509001:261 был сформирован и поставлен на кадастровый учет, для дальнейшего предоставления его в аренду на торгах, расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Процедура разрешения на выжигание сухой травянистой растительности с гражданами в администрации отсутствует. (л.д.117).

Из чего следует, что доводы ответчика, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, ФИО8 о том, что допускается отжиг на землях сельскохозяйственного назначения, не обоснованы, противоречат требованиям законодательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено и доказано представленными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, не имея права на выжигание сухой травянистой растительности на землях сельскохозяйственного назначения, что запрещено законом, но заблуждался относительно этого, т.к. об отжиге поставил в известность главу администрации Окуневского сельского поселения, который в свою очередь не имеет полномочий на дачу разрешения на отжиг сухой травы, - произвел отжиг на участке местности с кадастровым номером: 72:04:0509001:261, расположенном северо-западнее муниципального района , который вышел из под его контроля и произошло возгорание на площади 70 га, чем причинен вред объектам животного мира и среде их обитания.

Факт пожара по вине ответчика ФИО10 подтвержден, действия его носят не умышленный характер, площадь пожара установлена 70га, установлен ущерб среде обитания беспозвоночных животных, который рассчитан в соответствие с Методикой.

Представленные стороной истца скриншоты, распечатки с сайтов интернета о проведении отжига травы в , а также статья о проведении плановых выжиганий прошлогодней сухой травянистой растительности в , суд не принимает, они не относятся к рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Учитывая материальное положение ответчика, его состояние здоровья, является пенсионером, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами (л.д.119-136), а также причинение вреда в результате неумышленных действий, требования исполнимости судебного акта, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 170 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, от присужденной судом суммы ущерба, а также освобождение истца от оплаты государственной пошлины в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина - 4600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , , паспорт серии № №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ 170 000(сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания – Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания , вследствие выжигания сухой травянистой растительности на участке местности площадью 70 га (700000м2), расположенном северо-западней .

Сумму ущерба перечислять по реквизитам:

УФК по ) ИНН <***>, КПП 720301001, счет владельца платежа: 03№, корреспондентский счет: 40№. Банк получателя: отделение Тюмень Банка России// УФК по , БИК 017102101, ОКТМО 71618000, КБК 12№.

Взыскать с ФИО10 в бюджет Бердюжского муниципального района госпошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 12.09.2022