УИД 72RS0004-01-2022-000251-49
№ 2-148/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 01 сентября 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-148/2022 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного объектам животного мира,
установил:
Истец Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 1 602 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов – Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания , в результате причинения вреда объектам животного мира и среде их обитания вследствие выжигания сухой травянистой растительности на участке местности площадью 1,5 га (15000 м2), расположенном в 1 км от д. ФИО6 Голышмановского городского округа .
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной в 1 км от д. ФИО6 Голышмановского городского округа , в условиях действия особого противопожарного режима введенного на территории постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, не произвел очистку места производства огневых работ от горючих материалов (сухой травы), в результате чего произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 1,5 га. В связи с чем, постановлением заместителя главного государственного инспектора Голышмановского городского округа, Аромашевского и Бердюжского муниципальных районов по пожарному надзору, заместителем начальника – начальником ОНДиПР по ФИО2 ОНДиПР по Голышмановскому ГО УНДиПР ГУ МЧС России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 4000 рублей. Вина ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении.
Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица причинившие вред окружающей среде в результате нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствие со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный вред добровольно либо по решению суда в соответствие с таксами и методиками исчисления вреда животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Вред рассчитан в соответствие с методикой (п.9 по формуле №) и составляет 1 602 000 рубля.
В соответствие с п. 34 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п.3ст.1083).
Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания – ФИО5, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, в случае его неявки в судебное заседание не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает. Представил письменные возражения о том, что не установлена площадь сгоревшей травы, не установлен собственник данного участка, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, при удовлетворении иска просит учесть его материальное положение, его действия при пожаре, сам вызвал пожарных, противодействовал распространению пожара, в настоящее время он временно не работает и семья проживает на заработок супруги.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду.
Вред, причиненный окружающей среде, животному миру и среде его обитания подлежит возмещению виновным лицом (статья 1064 ГК РФ, статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статья 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире").
В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Закона).
Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный вред добровольно либо по решению суда в соответствие с таксами и методиками исчисления вреда животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной в 1 км от д. ФИО6 Голышмановского городского округа , в условиях действия особого противопожарного режима введенного на территории постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи болгарки распиливал металл, не произвел очистку места производства огневых работ от горючих материалов (сухой травы), в результате чего произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 1,5 га.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с нарушением согласен, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу 4000 рублей, который ФИО1 оплатил, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. Постановление о привлечении к ответственности не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.72-76).
Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку в результате уничтожения места обитания объектов, относящихся к беспозвоночным животным, животному миру причинен вред, истец произвел расчет его размера в соответствии с указанной Методикой.
Расчет причиненного ущерба выполнен по формуле N 3 Методики, где за основу взяты норматив стоимости почвенных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка; площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2 (15000); норматив стоимости объектов животного мира, относящегося к иным беспозвоночным животным (50); а также показатель, учитывающий инфляцию (КИt-2,136).
Площадь выгоревшей территории определена и подтверждается актом о пожаре, схематическим планом ландшафтного пожара – 15000 м2 (л.д.81-87).
Расчет, представленный истцом, суд находит верным, рассчитан на основании методики, по формуле и сумма ущерба составляет 1602000 рублей (л.д.7)
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Учитывая материальное положение ответчика, причинение вреда в результате неумышленных действий, требования исполнимости судебного акта, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 60000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, от присужденной судом суммы ущерба, а также освобождение истца от оплаты государственной пошлины в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина - 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт серии № №, выдан ТП № МО УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ 60 000(шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания – Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания , вследствие выжигания сухой травянистой растительности на участке местности площадью 1,5 га (15000м2), расположенном в 1 км от д. ФИО6 Голышмановского городского округа .
Сумму ущерба перечислять по реквизитам:
УФК по ) ИНН <***>, КПП 720301001, счет владельца платежа: 03№, корреспондентский счет: 40№. Банк получателя: отделение Тюмень Банка России// УФК по , БИК 017102101, ОКТМО 71618000, КБК 12№.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Бердюжского муниципального района госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированная часть решения изготовлена 06.09.2022