К делу <№> УИД: 23RS0<№>-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г.Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

Истец Южное межрегиональное управление Росприроднадзора через руководителя ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора ущерб, причиненный окружающей среде в размере 198 811 рублей 70 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что на основании обращения гражданки <ФИО4 по вопросу снятия плодородного слоя с земельного участка с кадастровым номером <№> сотрудниками Управления <ДД.ММ.ГГГГ> проведено выездное обследование земельного участка, в результате зафиксирован факт снятия плодородного слоя почвы. Линейные размеры участка, на котором установлено снятие плодородного слоя почвы составили 4,3м* 10,6м *1,5м * 8,4м и 1,5*32,2м*2,5м*31,5. Размеры земельного участка измерены посредством рулетки измерительной металлической. В рамках выездного обследования специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб почвы на земельном участке с кадастровым номером <№> для определения содержания органического вещества в фоновой пробе с целью установления мощности плодородного слоя почвы. Кроме того, из материалов КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при проведении земляных работ, связанных с установкой подпорной стены между земельными участка с кадастровыми номерами <№> и <№> ФИО1 допущено снятие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118024:1494. Расчет размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, с кадастровым номером <№> выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 <№>). Сумма размера вреда в результате снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <№> составила 198 811 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, представитель истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора, действующая на основании доверенности ФИО3 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора в полном объеме, при этом указала, что доказательств, свидетельствующих о факте причинения вреда землям сельскохозяйственного назначения деятельностью ФИО1 управлением не представлено, размер ущерба, как и наличие самого негативного воздействия на почву в виде загрязнении, истощении, порче, уничтожении, деградации и разрушении естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, иных последствий в результате действий ответчика не доказан, земельный участок с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2)» предназначен для строительства домовладений и вспомогательных к нему строений и сооружений, а не для сельскохозяйственного производства, земельные работы ответчиком велись исключительно на территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, собственником которых он является. Кроме того, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем земельных участок с кадастровыми номерами <№> и <№> по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельных участков «для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>

Земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», граничит с вышеуказанными земельными участками ответчика.

Управлением не принято во внимание, что до поступившего обращения гражданки ФИО6, послужившего основанием для проведения проверочных мероприятий, на земельным участке с кадастровым номером <№> осуществлялись земельные работы по планировке земельного участка для последующего строительство домовладения.

Указанное следует из фотоматериалов и топографической съемки приобщенных в материалы дела.

Более того, складирование, образовавшегося в результате землеройных работ, грунта послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении землепользователя земельным участком с кадастровым номером <№>.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в результате осмотра выявлены факты отсыпки грунта на площади 30 кв.м., а также на площади 205 кв.м. в квартале 84А части выдела 7 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества. На момент визуального осмотра установить лиц, совершивших нарушение лесного законодательства, не представилось возможным, в связи с чем материалы проверки были направлены в УМВД по городу Новороссийску для установления лиц, допустивших нарушение лесного законодательства. <ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом Министерства проведен осмотр общедоступной территории в районе земельного участка с кадастровым номером <№>. В результате проведения оценки соблюдения обязательных требований установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> проведены земляные работы – осуществлено разрытие котлована. Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, размещен на прилегающей территории.

Сотрудниками Новороссийского лесничество <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> направлены уведомления пользователю земельного участка с кадастровым номером <№> о составлении протокола об административном правонарушении.

Для признания требований обоснованными, истец должен был доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика и наличие причинно-следственных связей между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Фактически доводы истца не подтверждаются материалами дела, не доказан факт причинения ущерба.

В материалах дела отсутствует данные, что был снят именно плодородный слой почвы, в том смысле, как это определяется законодательством с точки зрения возможности и допустимости использования земли для производства продукции на земельных участках, относящихся к землям сельхоз назначения.

Материалами дела не доказан размер ущерба, в частности, на земельном участке, на котором, по мнению истца, снят плодородный слой.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (решение городской Думы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>»), земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в территориальной зоне «СХ-3» – Зона садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2)» и в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) предусматривает размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» предусматривает Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Вместе с тем, представленный истцом расчет размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, выполненный на основании Приказа Министерства Природных Ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 №238, в качестве показателя Кисп – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, принят коэффициент 1,6 предназначенный для иных сельскохозяйственных угодий с составе земель сельскохозяйственного назначения, что очевидно не верно, так как земельный участок предназначен для ведения садоводства и согласно пункту 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратившийся в суд с вышеуказанными требованиями, не представил в суд доказательства, подтверждающие совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) ФИО1, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер, причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе, внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи названного Закона).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Закона № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Отсутствие хотя бы одного элемента является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В судебном заседании было установлено, что размер площади почвы был определен с помощью измерительной рулетки, никаких отборов проб из перемещенного слоя земли, не производилось.

Установлено несоответствие определенного специалистом месторасположения, вырытого под обустройство подпорной стенки котлована его фактическому размеру, недостоверность определена топографической съемкой, выполненной кадастровым инженером <ФИО7, из которой следует, что подпорная стенка размещена в пределах принадлежащих ответчику земельных участков.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной административным органом, пробы почвы отобраны за пределами границ котлована, данные обстоятельства истцом не опровергнуты в ходе судебного заседания, допустимых доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда противоправными действиями ФИО1, размера такого вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями и необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приморский районный города Новороссийска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 г.

Судья Васильев А.В.