Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к ООО МКК «Ун-Финанс» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
Истец ООО МКК «Ун-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании с неё задолженности по договору займа за № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 500 руб., из которых: основной долг – 21
Описательная часть
Ответчик <ФИО> – в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не заключала договор займа от <дата> №. Займ был выдан под личный кабинет, её подписи нет, не подписывала ничего. Платежное
Мотивировочная часть
Исходя из того, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств, при том, что заключение договора с использованием электронной подписи не противоречит требованиям закона, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Ун-Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № 00002250561-001 от 01.05.2022 в размере 15 149 руб., в том числе: основной долг – 6 896 руб., проценты за пользование займом за 30 дней
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по договору займа своевременно не исполнила, денежные средства в счет уплаты займа и процентов за пользование займа не вносила, в связи с чем образовалась
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи <ФИО>, ее авторизации на интернет-сайте займодавца
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» (№) со <ФИО> (№) задолженность по договору займа № 00002250561-001 от 01.05.2022 по состоянию на 15.03.2023 в размере 15 149 руб., в том числе основной долг – 6 896 руб., проценты за пользование
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании договор уступки прав (цессии) договором займа, взыскании задолженности по договору займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Сити кредит», <ФИО> о признании договор уступки прав (цессии) №151 от 26.04.2021 договором займа, взыскании задолженности по договору займа в размере сумма В
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2021 года между <ФИО> (цедент)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, таких доказательств истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ООО «Сити кредит», <ФИО> о признании договор уступки прав (цессии) договором займа, взыскании задолженности по договору займа – отказать
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к АО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, исключении данных по займу из бюро кредитных
Вводная часть
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа образовавшуюся за период с 05.09.2021г. по 28.02.2022г. в размере 10500 руб., государственную пошлину
Описательная часть
Из материалов дела также следует, что на имя <ФИО> имеются два паспорта с разными отметками о регистрации по месту жительства на момент заключения договора займа, а именно на момент заключения договора займа 19.08.2021г
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований АО «ЦДУ», встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме
Клепиковский районный суд (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к ООО МКК «Финтерра» о признании договора займа незаключенным, с участием третьего лица <ФИО>
Вводная часть
ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 24 138 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 924,14 рублей (л.д. 5-7). Свои
Описательная часть
Ответчик <ФИО> обратилась к истцу ООО МКК «Финтерра» со встречным иском, в котором, с учетом уточнения встречных требований, окончательно просит признать договор займа № на сумму 9 900 рублей от <дата>, заключенный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что <ФИО> ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к АО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и <ФИО>, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на <обезличено>
Описательная часть
Судом установлено, что письмом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГ за исх. № на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГ было указано, что проведенная проверка показала, что абонентский № не выделен ответчику <ФИО> по договору об оказании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать АО «ЦДУ» в иске о взыскании с ответчика <ФИО>, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (132 календарных дней) 62 500,00 рублей
