Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О признании постановлений незаконными, о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков
Вводная часть
Прокурор Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга обратился в суд с иском к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, <ФИО> о признании постановлений незаконными
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Ольховского района Волгоградской области Седов В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения в основном по тексту искового заявления. В судебном заседании
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, <ФИО> о признании постановлений незаконными
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, от имени которой действовал опекун <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ******, Свирицкое сельское поселение
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель адвокат Харламова Ю.С., действующая на основании ордера от 24.06.2021 (том 1 л.д. 171) и доверенности от 13.09.2021 (том 1 л.д. 193), в судебном заседании требования истца не признали
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки - заключения договора купли-продажи земельного участка от 07
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительными и несогласованными результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН сведений
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском о признании недействительным основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером , площадью 8,4
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 836,05 га с кадастровым номером по адресу: (адрес
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск <ФИО> , <ФИО> ), <ФИО> ) к <ФИО> ), <ФИО> ) о признании недействительными и несогласованными результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением
Описательная часть
Просит суд признать участок № в СНТ «Победа» площадью 600 кв.м, кадастровый № совместной собственностью супругов <ФИО> и <ФИО> В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании имущества совместно нажитым, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки–
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи, признании права совместной
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ИП главе КФХ <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражала относительно рассмотрения
Мотивировочная часть
Суду не представлено ответчиком доказательств того, что истцы не являются членами КФХ, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ИП главе КФХ <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительными кредитных договоров, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), просит признать недействительным заключенный между ней и ответчиком кредитный договор №... от (дата) и кредитный
Описательная часть
В связи с чем <ФИО> просит признать недействительными кредитный договора №... от (дата) на сумму 185 000 рублей и кредитный договор №... от (дата) на сумму 150 000 рублей, заключенные в ПАО «Сбербанк России»
Мотивировочная часть
В дальнейшем истец по собственному усмотрению распорядился полученными денежными средствами путем проведения нескольких последовательных операций. Проведение указанных операций подтверждается выгрузкой СМС-сообщений, скринами из АС Б
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров №... от (дата) и №... от (дата), освобождении от исполнения обязательств, вытекающих
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Чаплыгинскому районному филиалу ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности по акту, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Указали, что уточненные
Мотивировочная часть
Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд исходит из того, что они последовательны, согласованы, находят свое подтверждение в материалах дела, при этом суд учитывает, что у свидетеля не имеется неприязненных отношений
Резолютивная часть
Признать незаконным акт № от 14.02.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АСК «ФРИЗ» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика (истцом по встречному иску) ООО «АСК «ФРИЗ» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Поскольку требования истца удовлетворены не были, ответчик на претензии не отвечал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Фриз» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств по договора купли-продажи и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 20 июля 2021 г. между ним
Описательная часть
<ФИО> предъявила в суд встречный иск к <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что договор от 20 июля 2021 г., заключенный
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности обстоятельства дела на предмет того, преследовали ли стороны оспариваемой сделки цели создания соответствующих ей правовых последствий, суд приходит к выводу о наличии признаков мнимости сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств по договора купли-продажи и судебных расходов, отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пунктов договоров, акта, расторжении договоров, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта договоров, акта, расторжении договоров, взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2022г. между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2022 г. между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 205, в соответствии с которым клиент (истец) поручает, а Альфа лично
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. При разрешения данного спора, суд принимает во
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО Юридическая компания «Альфа-М» о признании недействительным пунктов договоров, акта, расторжении договоров, взыскании денежных средств, отказать
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании кредитного договора от <дата>. незаключенным
Вводная часть
Истец указывает, что <дата> примерно в 10 часов 00минут утра <ФИО> по телефону с № городского номера Санкт-Петербурга позвонил молодой человек, представился сотрудником банка ВТБ и сказал, что на ее имя взят кредит в сумме
Описательная часть
Согласно материалам дела <дата> между <ФИО> (истец по делу) и ПАО «Банк ВТБ» (ответчик по делу) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в сумме 2155080 рублей заемщику на срок 84
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает следующее: Достоверные и допустимые доказательства того, что действия, направленные на заключение кредитного договора и дачу распоряжения по выдаче денежных средств, были совершены
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от <дата> незаключенным отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в его пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просят признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в их
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцами и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в его пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость
Описательная часть
Рассматривая требование истца о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, в результате уменьшения фактической общей площади квартиры, суд оставляет требование без удовлетворения, поскольку, как было установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просят признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в их
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
В соответствии с условиями указанного договора участия, застройщик обязался передать кладовое помещение истцу в срок не позднее <дата>, однако, не смотря на тот факт, что истцом своевременно и в полном объеме была произведена оплата
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в его пользу стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просят признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в их пользу в равных долях:
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцами и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично
