дело № 2-3232/2022

УИД 03RS0064-01-2022-003341-3691

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатовой Ф.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов, указав на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и его знакомой, ФИО5, состоялось устное соглашение, в соответствии с которым она уговорила его обналичить сертификат на сумму в размере 300 000 рублей через куплю-продажу доли в его квартире. В договоре купли-продажи и акте к нему решено было прописать, что ФИО4 были получены наличные денежные средства. Договор купли-продажи доли квартиры составили ДД.ММ.ГГГГ, также и акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №, №.

Однако, ни наличных ни безналичных денежных средств в размере, оговоренном между сторонами, он не получал, передачи доли фактически не состоялась, в указанной квартире по сей день проживает истец.

По мнению истца, спорная сделка купли-продажи между истцом и ответчикам не отвечает требованиям закона, в связи с чем на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что его обманули, он проси признать договор купли-продажи доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска ФИО4 просила отказать за необоснованностью, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела № решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 (ФИО9) А.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу № было установлено, что ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи.

По условиям договора ФИО4 обязуется передать ФИО6 в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принять оплату, произведенную ФИО8 (ФИО9) А.С. в размере 300000 рублей. ФИО8 (ФИО9) А.С. обязалась оплатить стоимость ? доли квартиры и принять долю квартиры.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО8 (ФИО9) А.С., а ФИО8 (ФИО9) А.С. приняла в собственность ? долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО6 передала, а ФИО4 принял денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи доли квартиры.

Право собственности за ФИО8 А.С. и за ФИО4 по ? доли на спорную квартиру зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, ФИО9 присвоена фамилия ФИО8 А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением Управления по реализации жилищных программ Республики Башкортостан ФИО8 А.С. выдано свидетельство серия АА № о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на заключение договора купли-продажи под влиянием обмана, истец ФИО4 указывает на то, что заключение договора носило фиктивный характер, сделка была совершена лишь для вида, для обналичивания сертификата, что ФИО4 никаких денег не получал, фактически предмет договора – № доли в праве собственности в спорной квартире не передавались.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу закона такие сделки являются оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177, статьи 178, пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям дополнительного соглашения, установленная договором ДД.ММ.ГГГГ продажная цена недвижимости в размере 300 000 рублей должна быть осуществлена покупателем ФИО1 за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной платы при рождении первого ребенка, путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО4

Получение ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей последним не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Как пояснил в суде первой инстанции и апелляционной инстанции при разрешении спора по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий него недействительности, ФИО4 полученными денежными средствами распорядился.

ФИО4 добровольно заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, он осознавал характер совершаемых им действий, которые были направлены на реализацию доли спорного жилого помещения и перехода доли в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, а также мнимости сделки вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании выше изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО8 ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов