Дело № 2-1946/2022 22 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006571-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу № 11 «Автомобилист» о признании решений общего собрания членов кооператива недействительными,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 11 «Автомобилист» (далее – ГСК № 11 «Автомобилист») о признании решений общего собрания членов кооператива недействительными (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ГСК № 11 «Автомобилист».

28 октября 2018 года состоялось общее собрание членов ГСК № 11 «Автомобилист», о проведении которого истцу стало известно из искового заявления ГСК № 11 «Автомобилист» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

О проведении указанного общего собрания членов кооператива истец ФИО1 <данные изъяты> не извещалась, в связи с чем, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 63), просила суд признать решения, принятые на собрании, недействительными, полагая, что имеются нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также решения собрания приняты при отсутствии необходимого кворума.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 68).

Представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ГСК № 11 «Автомобилист», извещенный надлежащим образом (л.д. 31, 70), своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО3 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 67), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-3812/2021-4 по иску ГСК № 11 «Автомобилист» к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 <данные изъяты> является членом ГСК № 11 «Автомобилист» и владельцем расположенного в кооперативе гаражного бокса .....

28 октября 2018 года состоялось общее собрание членов ГСК № 11 «Автомобилист». Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом от 28 октября 2018 года (л.д. 9-10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Согласно уставу ГСК № 11 «Автомобилист», утвержденному 20 ноября 2017 года (дело № 2-3812/2021-4, л.д. 9-12), общее собрание членов кооператива является высшим органом управления. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива. Каждый член кооператива имеет на собрании один голос вне зависимости от величины паевого взноса (пункты 4.1., 4.2.1, 4.2.2., 4.2.4 Устава).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания протокола общего собрания ГСК № 11 «Автомобилист» от 28 октября 2018 года не представляется возможным установить какова численность членов кооператива на момент проведения собрания, сколько членов кооператива присутствовало на собрания и голосовало по вопросам повестки дня собрания.

Ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательства наличия кворума на указанном собрании, а учитывая, что истец оспаривает законность принятых на собрании решений по основанию нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также принятия собранием решений при отсутствии необходимого для этого кворума, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые состоявшемся 28 октября 2018 года общем собрании членов ГСК № 11 «Автомобилист», являются недействительными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу № 11 «Автомобилист» о признании решений общего собрания членов кооператива недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на состоявшемся 28 октября 2018 года общем собрании членов гаражно-строительного кооператива № 11 «Автомобилист».

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 11 «Автомобилист» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 августа 2022 года.