УИД 72RS0021-01-2022-005711-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 13 марта 2023 года
дело № 2-829/2023
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Яковлевой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15.10.2022 истец находился в г.Санкт-Петербург, где у него похитили сотовый телефон. 17.10.2022 посредством смс-уведомления истцу стало известно об оформлении на его имя кредитной карты в АО «Тинькофф Банк». Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 19.10.2022 следует, что 15.10.2022 на имя ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0793620212. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта № 437773******1434, сроком действия до 31.10.2030. По данному факту, 17.10.2022 истцом было подано в 28 Отдел полиции Центрального района г.Санкт-Петербурга заявление о преступлении № КУСП 36100 от 17.10.2022, где возбуждено уголовное дело № 12201400013003522. ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Истец указывает, что соглашения о дистанционном банковском обслуживании не заключал, счетов и карт в АО «Тинькофф Банк» не открывал. С учетом изменения исковых требований (л.д.52-53), истец просит признать договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0793620212 от 15.10.2022 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по договору отсутствующей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы 481,14 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.10.2022 АО «Тинькофф Банк» путем акцептирования заявления-анкеты, поданной от имени ФИО1 и подписанной простой электронной подписью, заключил договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0793620212 (л.д.30).
В соответствии с вышеуказанным договором была выпущена кредитная карта № 437773******1434 сроком действия до 31.10.2030, кредитный лимит по карте составил 131000 рублей. В этот же день, 15.10.2022 с данной карты были осуществлены внешние переводы на общую сумму 131000 рублей (л.д.29 оборот).
В рамках заключенного договора, банковский и лицевой счет на имя ФИО1 не открывался, задолженность клиента отражается на внутренних счетах банка по учету задолженности.
По состоянию на 14.01.2023 задолженность по договору составляет 153336,67 рублей.
Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 КУСП № 36100 от 18.10.2022, старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербург вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12201400013003522 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Из вышеуказанного постановления следует, что 15.10.2022 в период времени с 06:00 час. до 08:00 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Хонор 10и», при помощи которого с расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» похитило денежные средства в сумме 135000 рублей.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 23.10.2022, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12201400013003522.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие истца на заключение с ним кредитного договора с использованием электронной подписи, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы истца о том, что он такого согласия не давал, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).
Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные денежные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, что противоречит положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0793620212 от 15.10.2022 недействительным, и как следствие, подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки в виде признания задолженности по договору отсутствующей.
Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, поскольку в июле 2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №5778620970 на приобретение наушников на сумму 8790 рублей (л.д.36), оплата по данному кредиту производилась истцом со счета в ПАО Сбербанк, карта у ответчика истцом не оформлялась, что следует из письменных пояснений истца (л.д.34).
Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, поскольку ответчик, не убедившись в лице, направившем заявку на получение кредита, оформил его на истца, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 3000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов на общую сумму 481,14 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0793620212 от 15.10.2022 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, путем признания задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0793620212 от 15.10.2022, отсутствующей.
Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 481,14 рубля всего взыскать: 3481,14 рубль.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 17.03.2023
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-829/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.