Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 24 мая 2022 года собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> <ФИО> и Гусевой Н.В. инициировано общее собрание, что подтверждается
Описательная часть
Просит суд признать протокол общего собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2022 г. недействительным. В судебном заседании представитель истца, третьего лица ООО УК «Гайская городская» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения допрошенных в ходе судебного разбирательства участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к выводу протокол № от 15 июня 2022 года внеочередного общего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Коловертнову Виктору Александровичу, Коловертновой Наталье Александровне о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного
Костромской районный суд (Костромская область) · О признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ЖЭК-9» о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования обосновала тем, что в период с 20 марта 2022
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала. Пояснила, что в марте 2022 года было проведено заочное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес). Считает
Мотивировочная часть
Учитывая допущенные нарушения норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок созыва и проведения общего собрания собственников жилья, суд полагает, что поскольку такие нарушения являются существенными ввиду
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Вместе с тем, как установлено судом
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Серпуховский городской суд Московской области к ответчикам <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Про-СТО» (ООО «Про-СТО») и с учетом уточнения просит признать недействительным и отменить
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при проведении оспариваемого собрания были нарушены порядок созыва
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, представителя ответчиков <ФИО>, ООО «Про-СТО» по доверенности Б., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
ГЖИ КК обратилась в суд с иском к ООО «Босфор» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>А, <адрес>, оформленное протоколом № от <дата>. В
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявлениеООО «БОСФОР» от <дата> вх. № Л75-4034 о внесении изменений в реестрлицензий <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> к ООО «Босфор» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ОТКАЗАТЬ
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
ГЖИ КК обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом от <дата> №-Л. В
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Кубанская Управляющая Компания» от <дата> вх. № Л75-29 о внесении изменений в реестр
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником квартир №№ и №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 6 мкр, <адрес>, обратился в суд с иском к председателю проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №
Описательная часть
Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности – <ФИО> в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
ГЖИ КК обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу , оформленное протоколом от 25.08.2022 г. В обоснование
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ГЖИ КК в период проведения внеплановой документальной проверки посредством ГИС ЖКХ поступило заявление <ФИО> за вх. от <дата> № О75-23771/22, собственника помещений в МКД <адрес>, 32, 45, 46
Резолютивная часть
Иск Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворить
Туркменский районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> «О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записей в ЕГРН о государственной регистрации
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что наследодатель – <ФИО> Бига, умершая <дата>, оставила
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> «О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, восстановлении
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании недействительной сделкой кредитный договор
Вводная часть
Истец И.... обратилась в суд с иском к ..., в котором просит признать недействительной сделкой кредитный договор № ... от ..., мотивируя требование тем, что ... посредством телефонного разговора истец была введена в заблуждение лицами
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... .... на мобильный телефон поступило сообщение в мессенджер WhatsApp с номера ..., абонент представился <ФИО>, ведущим специалистом ЦБ РФ, и сообщил истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав пояснения представителя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований И... к ...» о признании недействительной сделкой кредитный договор, - отказать
Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании недействительными результатов проведенных кадастровых работ, об исключении записей из ГКН и ЕГРН, взыскании судебных расходов, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО>, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в нем, просил исковое заявление удовлетворить. Ответчики в судебном заседании не отрицали наличие имеющихся
Мотивировочная часть
Ответчики в судебном заседании не отрицали наличие имеющихся нарушений, вместе с тем требования <ФИО> не признали, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что это вина кадастрового инженера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными результаты проведенных кадастровых работ, об исключении записей из ГКН и ЕГРН, взыскании судебных расходов, а также компенсации морального вреда
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 20 кв.м. с КН: №40817810604900317040 по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, участвуя в судебном заседании 23.10.2023, исковые требования признала в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сысертского городского округа, Крестьянское (фермерское) хозяйство <ФИО> <ФИО> об оспаривании результатов кадастровых
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 20,4 кв.м., и земельный участок (кадастровый номер №40817810604900317040, площадью
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора дарения от 07.06.2017 истцу <ФИО> принадлежит жилой дом, площадью 20,4 кв.м., и земельный участок, площадью 543 кв.м., по адресу <адрес>-а, что подтверждается Выписками
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040. На указанном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу <ФИО> <ФИО> на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, на основании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации Сысертского городского округа, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, отнесенного к категории земель
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать
Сысертский районный суд (Свердловская область) · Об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил: Исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование
Пестовский районный суд (Новгородская область) · О признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и защите прав субъекта персональных данных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ЯНДЕКС БАНК» (далее также Банк) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и защите прав субъекта персональных данных, указав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в период с 17:47 до 18:03 часов неустановленным лицом с использованием мобильного Приложения Яндекс от имени <ФИО> заключен кредитный договор с АО «ЯНДЕКС БАНК», а полученные
Мотивировочная часть
Данные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными материалами предварительного расследования по уголовному делу №. При указанных обстоятельствах исковые требования <ФИО> заявлены по праву
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «ЯНДЕКС БАНК» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и защите прав субъекта персональных данных удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании недействительным решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, пл
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Из совокупности обстоятельств, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать
Курский районный суд (Курская область) · О признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Курский районный суд <адрес> и иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договоров дарения от имени супруги - <ФИО> в пользу одаряемого - <ФИО> недействительными и применении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, а также установленной действующим законодательством презумпции вменяемости лица, совершившего сделку, пока не доказано обратное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделки, - отказать
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
Финансовый управляющий <ФИО> - <ФИО> Д.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 июня 2020 года <ФИО> признан
Описательная часть
Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 169, 178 ГК РФ просит признать недействительным п. 3.1 договора на оказание услуг по проведению торгов в электронной форме по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в делах
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из указанного истцом определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 года № 308-ЭС19-449 само по себе условие о сумме вознаграждения, поставленной в зависимость от размера выручки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника <ФИО> – <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании недействительным пункта 3.1 договора от 19 января 2021 года на оказание
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском к ООО «Сити Ассист», в котором просит признать недействительным пункт 1.2 Сертификата
Описательная часть
В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> просил исковые требования удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный акт не содержит в себе информацию об услуге, раскрывающую ее содержание. Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о фактическом оказании услуги. В связи с чем суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах <ФИО> к ООО «Сити Ассист» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ООО «СОЛО» о признании недействительным п. 3.6 Оферты Правил Комплексного абонентского обслуживания, Сертификата №520168014220 с тарифным планом
Описательная часть
Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд. Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец заявляет, что после заключения сделки купли-продажи и в ходе детального изучения указанной услуги, истец понял, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя юридическими лицами:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СОЛО» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Молодиной М.И., <ФИО> о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>2 от 07.11.2024г., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на общем собрании принято решение утвердить одним из способов направления оформленных в письменной форме решений собственников (бюллетеней), последующих собраниях собственников помещений, направление сканированных
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Молодиной М.И., <ФИО> о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Истец Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Энергопроект-Выборг», <ФИО>, Дегтяревой Татьяне Евгеньевне о признании недействительным решений
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала на то, что оспариваемое решение полностью является ничтожным, так как решение принято в отсутствие кворума
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь надлежащим, вправе обратиться в суд с данным иском. При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. ст. 36, 47 ЖК РФ, ст. ст. 209, 247 и 248 ГК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ООО «Энергопроект-Выборг», <ФИО>, Дегтяревой Татьяне Евгеньевне о признании недействительным решений внеочередного общего собрания
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Истец Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Энергопроект-Выборг», <ФИО>, Петракеевой Людмиле Ивановне о признании недействительным решений
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала на то, что оспариваемое решение полностью является ничтожным, так как решение принято в отсутствие кворума
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь надлежащим, вправе обратиться в суд с данным иском. При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. ст. 36, 47 ЖК РФ, ст. ст. 209, 247 и 248 ГК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ООО «Энергопроект-Выборг», <ФИО>, Петракеевой Людмиле Ивановне, о признании недействительным решений внеочередного общего собрания
